Thành Đài

Ngày 8 và 9 thánh 12 năm 2012, Thành Đài tự xưng là vị Tiến Sĩ của dân tộc Chăm viết email cho bà con Chăm nhằm lên án Ts. Po Dharma về tội đưa ra hàng loạt bài viết có mục tiêu vu khống cho ông là người mua bằng tiến sĩ giả mạo tại Cộng Hòa Ukraine, Âu Châu.

Liên quan đến bằng giả mạo của Thành Đài, đây là những bài viết của BBT Champaka.info kể từ năm 2006, chứ không phải là bài viết của Ts. Po Dharma. Thế nhưng Thành Đài lại xử dụng thể loại văn chương của cơ quan phản gián nhằm đưa Ts. Po Dharma ra bàn luận với bao ngôn từ thô thiển và dơ bẩn, không phù hợp cho lắm trong cuộc đối thoại giữa trí thức Chăm hôm nay (xem phụ lục). Chính vì nguyên nhân đó, BBT Champaka.info phải đưa ra một lần nữa những yếu tố cụ thể nhằm chứng minh rằng Thành Đài là trí thức Chăm nằm trong "mạng lưới mua bằng giả mạo tại Cộng Hòa Ukraine", chứ không phải là mục tiêu nhằm thù hằng ông ta.

Đối với tổ chức Champaka, Thành Đài làm bằng giả mạo là hành động làm tổn thương đến danh dự của dân tộc Chăm nói chung vả danh dự của bà con Chăm thôn Palei Pa-mblap (Phước Nhơn) nói riêng, quê hương của Po Gahluw (Thánh Trầm Hương) tụ tập nhiều trí thức Chăm trong và ngoài nước, như Pgs. Ts. Thành Phần, Nguyễn Văn Tỷ, Tài Đại An, Musa Po Rome, Abraham Rohim, Vinh Thanh, v.v.  Đây cũng lả hành động phạm pháp của một trí thức Chăm tại quốc gia pháp quyền. Thêm vào đó, Thành Đài còn là nhân vật trịch thượng xem trí thức Chăm là những kẻ thiếu kiến thức, sẳn sàng bắt tay với đối tượng thù địch để chống lại Champaka và IOC-Champa. Ông không ngần ngại dùng văn chương lỗ mãng và dơ bẩn: "lấy giấy vệ sinh đàn bà nhét vào miệng Abd. Karim" và chê bài Ts. Po Dharma là: “tuổi đã già rồi mà tính nết con nít thế, học tiến sĩ rồi mà trình độ dốt nát thế”, v.v. Chính vì nguyên nhân đó mà cơ quan Champaka.info phải có nghĩa vụ đưa ra ánh sáng vấn đề mua bằng giả mạo để làm sáng tỏ vấn đề hầu bảo vệ cho danh dự của dân tộc Chăm, cho trí thức Chăm vô tội của thôn Phước Nhơn, chứ không phải vì mục tiêu thù ghét  cá nhân Thành Đài.

Nói đến Thành Đài, thì người ta phải phải nói đến nhân vật đã từng làm nghề lửa đảo chung quanh 4 vấn đề:

• Thành Đài gian trá hồ sơ để được phép sang Ukraine du học mà người Chăm vẫn còn bàn đến.


• Thành Đài tham gia trong các tổ chức lừa đảo tiền bạc của người Việt tại Ukraina mà báo Công An Thế Giới đã đưa ra ánh sáng vào năm 2001.


• Thành Đài không khai báo nghiêm túc tiền bạc của tổ chức hội đoàn người Chăm tại Campuchia từ năm 2003 đến 2006.


• Thành Đài lường gạt tiền bạc của một người Chăm cùng làng với ông ta hiện định cư tại Hoa Kỳ để đưa sinh viên Chăm sang du học tại Ukraine. Số tiền đã trả, nhưng sinh viên Chăm vẫn chưa lên đường du học.

Đó là sự kiện tiêu biểu mà dư luận Chăm thường nêu ra để gán cho ông Thành Đài là một trí thức không lương thiện (xem: Thành Ðài, hiện tượng của một trí thức Chăm tại Hải ngoại).

Hết làm nghề lừa đảo và gian trá hồ sơ, Thành Đài còn là Ts. email đã làm hơn 15 "dự án ma " kể từ 2006 để xin tiền và quảng cáo cho nghề chính trị học và ngoại giao quốc tế của mình mà web Champaka đã từng lên tiếng.

Những biến cố vừa nêu ra dù không lương thiện cho lắm, nhưng người Chăm còn tha thứ cho ông Thành Đài. Điều mà dân tộc Chăm không bao giờ chấp nhận, đó là Thành Đài vượt qua đèn đỏ để làm nghề phạm pháp bắng cách mua bằng giả mạo tại Cộng Hòa Ukraine để rồi tự xưng ông là Tiến Sĩ chính trị học tại đại học của Ukraine.

Nếu Champaka.info kết luận rằng bằng phó tiến sĩ và tiến sĩ của Thành Đài là giả mạo, vì 5 lý so sau đây:

1). Lý do thứ nhất

Cộng Hòa Ukraine là quốc gia chế tạo quá nhiều bằng giả mạo, từ bằng kỷ sư, bác sĩ, tiến sĩ cho đến thư từ và công văn của nhà nước. Chỉ cần ghi tên vào đại học không cần đến trường lớp, nhưng tung ra vài ngàn đola là đã có bằng rồi. Chỉ cần có tiền, người ta có thể làm giả mạo bất cứ công văn hay giấy chứng nhận của chính phủ Ukraine có dấu ấn và chữ ký rất tinh vi. Ngay cả một số bộ trưởng Ukraine cũng làm bằng giả mạo. Đây là biến cố đã làm chấn động tại khu vực Âu Châu và Mỹ Châu mà báo chí quốc tế đã nêu ra từ mấy năm qua.

Chỉ cần đọc vài bài sau đây để thấy thế nào là nghề làm bằng giả mạo tại Cộng Hòa Ukraine:

http://www.kyivpost.com/content/ukraine/cheating-nation-53259.html

http://www.bmj.com/content/325/7358/238.3/rr/604889

http://www.realt5000.com.ua/news/utf/en/1113009/

2). Lý do thứ hai

Bằng phó tiến sĩ của Thành Đài vào năm 1993 là bằng giả mạo, vì lý do sau đây:

• Thành Đài là người không biết tiếng Pháp, có nghĩa là ông không thể viết luận án bằng tiếng Pháp. Thế thì tại sao bằng phó tiến sĩ của ông lại viết bằng tiếng Pháp.

• Trên  bằng phó tiến sĩ này có câu bằng tiếng Pháp mà chúng tôi nhờ Ts. Po Dharma dịch sang tiếng Việt:  Qua quyết định của Hội đồng quốc gia đánh giá việc thi cử vào ngày 11-6-1993, nhà nước công nhận ông [Thành Đài] có trình độ: nhà chính trị học, giáo sư khoa học chính trị-xã hội.

Thay vì viết Thành Đài có trình độ: Phó tiến sĩ, bằng giả mạo này viết: Thành Đài có trình độ: nhà chính trị học, giáo sư khoa  chính trị-xã hội. Điều náy đã chứng minh rằng Thành Đài mua bằng phó tiến sĩ, nhưng người làm bằng giả mạo này không rành tiếng Pháp cho lắm.

• Sau mấy chục năm bị thống trị bởi chủ nghĩa cộng sản Soviet, Ukraine đã dành lại quyền độc lập vào năm 1991. Kể từ đó, Cộng Hòa Ukraine không cho phép bất cứ ai dùng logo của cộng sản Soviet có búa và lưỡi liềm nữa. Thế thì tại sao bằng phó tiến sĩ của Thành Đài vào năm 1993 vẫn còn logo của chế độ cộng sản, trong khi đó tất cả bằng cấp hay chứng chỉ từ trung học cho đến đại học đều mang logo của Cộng Hòa Ukrain.

• Đại sứ quán của Ukraine mà chúng tôi đã tiếp xúc cho biết sứ quán Ukraine không có đủ tư cách pháp lý để chứng nhận bằng Pts của Thành Đài là bằng giả hay thiệt,  vì đây là thẩm quyền của đại học Ukraine chứ không phải là thẩm quyền của Bộ Giáo Dục, của sứ quán hay của của nhà nước Ukraine. Ngược lại, sứ quán Ukraine khẩn định rằng sau ngày độc lập vào năm 1991, tất cả mẫu bằng của Cộng Hòa Ukraine không bao giờ có logo của chế độ cộng sản Soviet nữa.

Trường hợp của Thành Đài không khác gì một sinh viên Chăm tốt nghiệp đại học vào năm 1978 dưới chế độ xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhưng trên bằng có lá cờ của Việt Nam Cộng Hòa. Ai là người Chăm tin vào sự gian trá này? 

Chính đó là 4 yếu tố không thể chối cải nhằm chứng minh rằng bằng phó tiến sĩ là bằng giả mạo. Một khi bằng Pts giả mạo, thì bằng tiến sĩ của Thành không còn giá trị nữa.

Logo Ukraine sau 1991

Bằng  cấp đại học Ukraine 1993, không có logo của cộng sản Soviet

Chứng chỉ cấp trung học Ukraine 1992 cũng không có logo của cộng sản Soviet

3). Lý do thứ ba

Bằng tiến sĩ của Thành Đài vào năm 1997 chỉ là giấy chứng nhận tốt nghiệp tiến sĩ, bức từ cuốn sổ lưu chiếu rồi tự điền vào với hàng chữ viết bằng tay. Nếu Thành Đài đổ tiến sĩ thật sự, tại sao ông ở tại Ukraine cho đến năm 2001, nhưng không đến đại học để rút bằng tiến sĩ chính thức của mình?

Bằng tiến sĩ ngành xã hội học Ukraine đánh máy rất đẹp và khang trang

Bằng tiến sĩ của Thành Đài thì viết bằng tay. Tại sao?

4). Lý do thứ 4

Nhằm trả lời cho câu hỏi của tổ chức Champaka, Thành Đài gởi cho bà con Chăm văn thư của Bộ Giáo Dục Ukraine chứng nhận bằng tiến sĩ của ông. Tư liệu này càng làm tăng thêm yếu tố nhằm chứng minh rằng văn thư của Bộ Giáo Dục chỉ là giấy giả mạo, vì rằng Bộ Giáo Dục Ukraine hay bất cứ Bộ Giáo Dục nào trên thế giới, vì sợ liên lụy đến pháp lý, không bao giờ giám đứng ra chứng nhận bằng tiến sĩ Thành Đài do đại học Ukraine cấp chứ không phải do Bộ Giáo Dục cấp.

Văn thư của Bộ Giáo Dục viết ngày 25-10-2012. Đây là giả hay thiệt?.

5). Lý do thứ năm

Để làm sáng tỏ vấn đề, Champaka.info yêu cầu Thành Đài gần 2 năm qua nên cho biết luận án tiến sĩ của ông viết về chủ đề gì, bằng ngôn ngữ gì? hiện giờ nằm trong thư viện nào và nếu cần ông có thể gởi cho bà con Chăm bản sao của luận án này.

Chỉ có luận án tiến sĩ mới là yếu tố quyết định nhằm chứng minh rằng Thành Đài đã đổ tiến sĩ hay không? Một việc làm quá đơn giản, chỉ cần 2 phút viết email trả lời là xong vấn đề. Thế thì tại sao Thành Đài không làm vấn đề này cho đến hôm nay? Có chăng Thành Đài không làm luận án tiến sĩ thành ra ông không trả lời cho bà con Chăm biết!

Phụ Lục

Hai email của Thành Đài có nội dung vô cùng dơ bẩn. Nhưng chúng tôi phải đăng tải

ở đây để độc giả đánh giá thế nào là vị trí của ông trong xã hội Chăm hôm nay.

Email của Thành Đài ngày 8-12-2012

(…) Hơn hai ba năm qua ông Podharma sử dụng trang website của nhóm mình, tung hô thông tin vu khống Ts. Thành Đài “làm bằng tiến sĩ giả mạo” mà không hề biết xấu hỗ và e thẹn với công chúng Chăm của mình (…) Dân tộc Chăm không biết ông ts Podharma còn có tư cách tri thức nào có thể để cho họ còn tôn trọng đến ông nữa không. Cùng đều là người Chăm và đều tốt nghiệp học vị ts khoa học ở nước ngoài như nhau, nhưng ông Podharma chỉ muốn dân tộc Chăm này thừa nhận ông ta là một ts thật, còn ông Thành Đài là ts “giả mạo”, đều đó chứng tỏ ông Podharma không bình thường về mặt nhân cách.

Email Thành Đài ngày 9-12-2012

Ông Po Dharma,

(…) Trở về lại với ông Po Dharma, sao ông tuổi đã già rồi mà tính nết con nít thế, học tiến sĩ rồi mà trình độ dốt nát thế (…) chính ông là chủ nhân về việc nghi ngờ và chủ trương bội nhọ ts. thành đài thông qua tung tin về văn bằng ts "giả mạo" (…) sao ông lại đành đoạn cạnh tranh với em út của mình làm gì với học vị tiến sĩ khoa học này, để rồi ông trở thành "quỷ kế" có một không hai (…) tôi không hiểu nổi ông thuộc đẳng cấp nào qua việc ông rêu rao văn bằng ts "giả mạo" của tôi, đẳng cấp dân có học thức hay là đẳng cấp dân thứ cà chớn? (…) Ông có tài một ts người Chăm thường hay lý luận "cùn" hết chỗ nói (..) ông giỏi lắm biết dùng BBT.Champaka.info chung chung vô thưởng vô phạt để trốn tránh trách nhiệm cá nhân khi hãm hại người Chăm khác thông qua bài viết "cà chớn và mất dạy" của ông (…) vì tôi thấy ông không còn chút lòng tự trọng cá nhân, và vì thế dân tộc Chăm có thể xếp ông vào dạng “vô loài”, tức là ông không thuộc diện “loài” nào cả, loài người ư  hay loài vật ư (…) vì tôi đã nhận ra một điều rằng là từ lâu ông không còn biết tự ái cá nhân và không còn có lòng tự trọng bản thân khi quan hệ với những người Chăm khác (…) Lẽ ra ông phải là người có đủ tư cách để dạy bảo tôi, nay tôi lại phải đảm nhận vai trò này để dạy bảo ông.