Chào anh Đạo Văn Chi! Ngày 17 tháng 3 năm 2013, Champaka.info có đăng bài viết mang tựa đề: Đạo Văn Chi, giáo viên Chăm nằm trong “đội ngũ bút chiến” Hà Nội, tôi mới biết anh là độc giả trong nước thường xuyên vào web Champaka.info. Như vậy chắc anh đã biết tôi qua bút hiệu Ja Praong Kacau,

một độc giả trong nước cũng như anh, nhưng cố gắng góp phần vào mục trao đổi quan điểm về xã hội Chăm trên mạng Champaka.info, với tư cách là người Chăm không chủ trương đấu tranh cho phe phái, cho gia đình, cho bạn bè hay cho người thân. Qua các bài trao đổi sau đây:

• Trả lời bài viết: Bộ Giáo Dục VN không quan tâm đến ngôn ngữ Chăm

• Thư độc giả: Thành Đài hãy dừng lại vì quyền lợi dân tộc Chăm!

• Trả lời thư: “Vài lời góp ý với Po Dharma trước ngày hội luận”

• Hội Luận Champa II: Bức tâm thư gửi cho em Đồng Chuông Tử

• Hội luận Champa II: Vấn đề bảo tồn di sản văn hóa Champa

• Hội luận Champa II: Vấn đề định hướng tương lai cho cộng đồng Chăm

hôm nay tôi lại viết thư cho anh, với tư cách là một người Chăm đồng tộc để trao đổi một số vấn đề như sau.

Đọc qua nội dung bài viết của anh, tôi không biết mục tiêu của anh muốn gì? Đây là bức thư nhằm tố cáo tổ chức Champaka, nhằm bảo vệ cho phe nhóm của anh hay nhằm bôi nhọ Ts. Po Dharma?

1). Thư tố cáo tổ chức Champaka?

Trong bức thư, anh đề:

Kính gởi: BBT Champakainfo. Đồng kính gởi : Pgs.Ts PoDharma. Ông Adb KaRim (Lộ Trung Cân ), Ông Musaporome (Thành Công Thỏa), Ông Abd. Rahman Porome (Thành Công Vinh).

Bức thư có chủ đề: “Kính gởi và Đồng kính gởi” là dạng thư tố cáo nhau, chứ không phải là bài viết trao đổi nữa.

Champaka.info là cơ quan ngôn luận, chứ không phải là trung tâm đoàn kết người Chăm. Là cơ quan ngôn luận, thì họ có quyền đưa tin, bình luận biến cố, phân tích vấn đề người Chăm. Nhân danh gì anh lại viết thư yêu cầu họ phải làm theo ý muốn hay quan điểm của anh? Ở trong nước, tôi chưa thấy anh viết thư kiểu này để gởi cho ban biên tập của báo Lao Động, Sài Gòn Giải Phóng, Công An, Tuổi Trẻ, v.v. để phản đối, thế thì tại sao anh lại viết cho Champaka.info?

Trong thư anh đề: Kính gởi Ban Biên Tập Champaka là đủ rồi, tại sao anh phải lôi ra hàng loạt tên như: Pgs.Ts PoDharma, Adb KaRim (Lộ Trung Cân ), Ông Musaporome (Thành Công Thỏa), Ông Abd. Rahman Porome (Thành Công Vinh), v.v. với mục tiêu gì? Vì rằng, người nào viết bài không vừa ý anh, thì anh cứ lôi tên họ ra để đối thoại, chứ anh không có quyền lôi cả đám người ra bàn bạc. Chính đó mà Champaka đã kết tội cho anh là “đội ngũ bút chiến” , chứ không phải là người Chăm đồng tộc viết bài để trao đổi với người đồng tộc nữa.

2). Thư bảo vệ cho phe nhóm?

Trong thư anh than phiền rằng Champaka.info thường đưa ra hàng loạt bài viết bàn về Nguyễn Văn Tỷ, Lưu Quang Sang, Chế Linh, Thành Đài… quá nhàm chán, gây ra nạn chia rẻ dân tộc, v.v.

Anh dư biết, Champaka.info là cơ quan báo chí, họ có quyền lập đi lập lại những biến cố đã làm tổn thương đến quyền lợi của dân tộc. Po Rome là vị vua cưới công chúa nhà Nguyễn hơn 3 thế kỷ rồi, nhưng người Chăm hôm nay vẫn còn nhắc lại, nhưng không có có viết bài phản đối làm như vậy là chia rẻ dân tộc. Đây là qui luật của lịch sử: “trâu chết để da người ta chết để tiếng.”

Anh là độc giả của Champaka.info như tôi. Nếu anh không thích Champaka.info thì anh không mở web Champaka ra xem, chỉ có thế thôi, chứ anh không có quyền ra lệnh cho Champaka.info nghĩ và hành động theo anh. Chính vì nguyên nhân đó mà Champaka.info kết luận anh là thành viên của “đội ngũ phản chiến” chứ không phải là giáo viên trường làng ở Bác Ái nữa.

Trong thư anh dành nhiều trang giấy để bảo vệ Ban Biên Soạn mà tôi không hiểu anh viết như vậy với mục tiêu gì? Tôi hiểu rằng Champaka cho biết tiếng Chăm không bao giờ có Paoh Gak, ký hiệu Traoh Aw phải có Dar Tha. Thế thì tại sao anh không trả lời cho câu hỏi của Champaka.info mà anh lại viết lung tung beng cho rằng tiếng Chăm có âm ngắn, âm dài, âm cao, âm thấp, v.v. đủ thứ đủ điều, không liên hệ gì với câu hỏi: Tiếng Chăm có Paoh Gak hay không?

Trong bài viết anh cho rằng tác giả nặc danh “lanhmuadong” viết về “Hai thằng Chàm ngu” tên thật là “LÃNH MÙA ĐÔNG”. Thế thì anh phải biết ông Lãnh Mùa Đông là ai rồi? Tại sao ông không trả lời trực tiếp cho Lãnh Mùa Đông mà đứng ra than phiền với Champaka làm gì?

Anh là giáo viên ở vùng sâu vùng xa, chứ đâu phải là chuyên gia về chữ Chăm bao giờ? Vì Champaka.info cho rằng anh đọc tiếng Chăm chưa rành, tại sao anh lại bàn về chữ Chăm làm gì cho uổng thì giờ!

3). Thư hạ bệ Po Dharma?

Nếu tôi không lầm, thư anh chỉ nhằm vào mục tiêu hạ bệ và mạ nhục Ts. Po Dhrama là chính. Vì rằng tất cả bài viết về Ban Biên Soạn, về Nguyễn Văn Tỷ, Lưu Quang Sang, Chế Linh, Thành Đài, v.v. không phải là bài viết của Po Dharma mà là của Ban Biên Tập Champaka. Thế thì tại sao anh lôi Ts. Po Dharma ra hạ bệ để làm gì? Chính vì thế, Champaka.info kết luận rằng anh là kẻ “viết mướn”.

Anh là giáo viên ở Bác Ái của dân tộc Raglai, không biết Po Dharma là ai, nhưng anh đứng ra bàn về Po Dharma, bàn về Viện Viễn Đông Pháp, về Gs. Long Seam, v,v. với cách hành văn phỉ báng và mạ nhục người khác đã cho thấy anh viết bài này không nhắm vào mục tiêu đối thoại và trao đổi với Ts.Po Dharma là người đồng tộc nữa, mà là “đội ngũ bút chiến” chống lại Po Dharma thì đúng hơn.

Nếu đối thoại với Po Dharma, thì anh phải đưa ra chủ đề rõ rệt, thí dụ như Po Dharma là người phản dân tộc, lường gạt người Chăm, ăn hối lộ, chà đạp lên danh dự và quyền lợi dân tộc, v.v. với bằng chứng cụ thể, ngày nào? tháng nào? tư liệu ai cung cấp. Chính đó là bài viết đối thoại nghiêm túc nhằm giúp bà con Chăm hiểu thêm về ý đồ của Po Dharma. Tiếc rằng bài viết của anh chỉ chửi bới Po Dharma là người phá rối xã hội, chống phá Ban Biên Soạn, thù hằng với Chế Linh, Lưu Quang Sang, v.v. Từ đó, tôi cho rằng anh đang làm “nghề viết mướn” như Champaka.info đã nêu ra.

Tóm lại, bài trao đổi này nhằm cho anh biết tôi và anh là độc giả của Champaka. Nếu chúng ta thấy Champaka hay tác giả nào viết bài không có bằng chứng cụ thể, thì chúng ta có quyền phản hồi. Chính đó là vai trò của trí thức Chăm trong nước góp ý nhằm để xây dựng lại xã hội của chúng ta.

Về Ts. Po Dharma, người đã ra đi hơn 40 năm chưa trở lại quê hương. Đó là quyền và lập trường chính trị của ông ta. Nếu Po Dharma có hành động phản quốc, phản dân tộc, phản quê hương, phản tổ chức, phản bạn bè, phản văn hóa, phản lịch sử, v.v. thì chúng ta cứ thẳng thắng nêu ra cho bà con Chăm biết, nhưng chúng ta không nên làm nghề “đánh giặc mướn” cho cơ quan nào, cho phe nhóm nào, hay cá nhân nào để hạ bệ ông ta. Bài viết của anh, theo tôi, không phải là bài trao đổi nữa, mà là bài viết hạ bệ và tẩy chay Champaka.info và Po Dharma thì đúng hơn.

Ja Praong Kacau