Ngày 30-7-2013, toàn soạn Champaka.info nhận email của Hán Vũ có đôi lời với Ts. Po Dharma. Mặc dù BBT Champaka.info không biết Hán Vũ là ai, nhưng bài viết của Hán Vũ có nội dung xây dựng trong tinh thần trao đổi những vấn đề người Chăm, chứ không phải là văn chương “dơ bẩn và vô văn hóa” của một số tên nặc danh như Quang Trung Hiếu, Quang Van Chung,  Quang Anh Tai, Châu Anh Phuong, Su Thi Thuy Diem, Thanh Pho Buon, Patao 47, v.v. nhằm bôi nhọ và phỉ báng trí thức Chăm không đồng tình với chữ viết Chăm của Ban Biên Soạn và chống lại quan điểm sai lầm của Nguyễn Văn Tỷ. Chính vì nguyên nhân đó, BBT Champaka.info rất hận hạnh hồi âm cho Hán Vũ và nêu ra một số yếu tố sau đây để làm sáng tỏ thêm thế nào là vai trò của mạng Web Champaka.

1). Nặc danh và bút danh

Hán Vũ đưa ra câu hỏi tại sao Champaka.info lại đăng bài viết nặc danh mang tên là Nguyễn Văn Xương nhằm bày tỏ quan điểm của mình về di sản chữ viết Chăm ?

Để trả lời cho câu hỏi, Ban Biên Tập xin nhấn mạnh rằng tổ chức Champaka có khái niệm rỏ ràng về thuật ngữ “nặc danh” và “bút hiệu”.

• Nặc danh

Theo Champaka.info, nặc danh là hành động dùng ngòi bút để mạ nhục, phỉ báng và chà đạp lên thanh danh người khác, nhưng không cần nêu ra bằng chứng. Một khi những bài viết này mang màu sắc chính nhằm trù dập trí thức và tổ chức Chăm trong và ngoài nước, thì chúng tôi xếp họ vào thành phần của “đội ngũ bút chiến” của Hà Nội, như cây viết mang tên là: Quang Trung Hieu, Su Thi Thuy Diem, Chau An Phuong, Thanh Pho Buon, Quang Anh Tai, Quang Van Chung, v.v.

Những tên nặc danh thường cho rằng họ là người Chăm, sống tại Việt Nam. Bài viết của họ chỉ nhằm tôn vinh chế độ Hà Nội, trù dập Po Dharma và những trí thức Chăm trong và ngoài nước không đồng tình với Nguyễn Văn Tỷ và Ban Biên Soạn. Họ đâu sợ công an bắt bớ, thế thì tại sao họ không giám để tên thật của họ là ai và không gíam cho biết họ là người Chăm ở thôn nào? Kể từ đó, chúng tôi rằng họ chỉ là người Kinh phục vụ trong “đội ngũ bút chiến” nhằm chống phá thành phần trí thức Chăm tại hải ngoại mà thôi. Vì người Chăm chân chính, họ rất tôn trọng bản sắc riêng của dân tộc: ra mặt trực diện trao đổi với nhau để đi tìm sự đồng thuận chứ không phải tìm cách giết hại nhau như “đội ngũ bút chiến” của Hà Nội.

• Bút danh

Bút danh là hành động dùng tên gọi khác để viết bài, vì không muốn cơ quan an ninh Việt Nam làm phiền hà đến họ. Nguyễn văn Xương là người trong nước, bàn về Nguyễn Văn Tỷ và Ban Biên Soạn, tức là cơ quan của nhà nước, thì phải dùng bút danh. Nếu không, Nguyễn văn Xương sẽ có vấn đề với đội ngũ an ninh của Hà Nội. Những bài viết của người Việt trong nước nhằm phản đối chính sách Hà Nội đăng trên báo chí nước ngoài đều dùng bút hiệu, là thí dụ điển hình. Mặc dù như vây, công an vẫn tìm cách lùng bắt họ.

Nếu Champaka đăng bài của Nguyễn văn Xương, vì bài viết này chỉ nhằm trình bày sự thật về Nguyễn Văn Tỷ, chứ không phải bài viết phỉ báng Nguyễn Văn Tỷ. Và chúng tôi cũng đăng bài viết của Hán Vũ, vì có nội dung xây dựng, mặc dù chúng tôi không biết Hán Vũ là ai, Chăm hay Kinh ? và mặc dù Hán Vũ có quan điểm bảo vệ chữ Chăm của Ban Biên Soạn và đồng tình với Nguyễn Văn Tỷ. Đây chỉ là vai trò của cơ quan ngôn luận Champaka.info, tức là trách nhiệm chuyển tải đến độc giả những sự thật của biến cố, chứ không phải là trung tâm giải hòa dân tộc Chăm, tuyên truyền cho chế độ hay phe nhóm của mình.

Theo chúng tôi, bài viết Nguyễn văn Xương và bài viết của Hán Vũ đều mang bút danh, dù hai người đang sống ở Việt Nam nhưng có hai quan điểm khác nhau về Ban Biên Soạn và Nguyễn Văn Tỷ.

2). Po Dharma dùng tên nặc danh viết bài

Hán Vũ cho rằng Po Dharma dùng tên Nguyễn văn Xương đễ viết bài là sai lầm. Po Dharma là nhân vật đã từng bôn ba trên bãi chiến trường của súng đạn, viết hàng loạt bài phản đối quan điểm Việt Nam về người Chăm, từng trả lời trực tiếp cho Chế Linh, Nguyễn Văn Tỷ, v.v. Thành vậy, Ts. Po Dharma không có thì giờ để làm những việc nhảm nhí này.

3). Champaka.info là mạng web của Po Dharma

Hán Vũ cho rằng Champaka.info là mạng web của Po Dharma. Đây là suy luận không đúng sự thật cho lắm. Vì Champaka là một tổ chức đấu tranh văn hóa tại hải ngoại, tập trung nhiều nhà nghiên cứu và trí thức Chăm, trong đó có Po Dharma. Thành vậy, Champaka không phải là cơ quan ngôn luận của Po Dharma như Hán Vũ nêu ra.

4). Quan điểm về chữ viết Chăm

Hán Vũ đồng tình với chữ Chăm cải biến của Ban Biên Soạn và rất khâm phục Nguyễn Văn Tỷ. Đây là quyền thiêng liêng của Hán Vũ. Nhưng dân tộc Chăm cũng có quyền từ chối chữ Chăm cải biến của Ban Biên Soạn để học và sử dụng Akhar Thranh Chăm truyền thống do cha ông để lại; có quyền phản đối Nguyễn Văn Tỷ về tội không chỉnh sửa 4 sai lầm của Ban Biên Soạn đã nêu ra trong Hội Thảo Kuala Lumpur 2006 mà chính ông Nguyễn Văn Tỷ là người đã ký tên trên biên bản. Là bậc trí thức Chăm, Nguyễn Văn Tỷ không nên phản bội chữ ký của mình, vì hành động này không biểu tượng cho bản sắc của dân tộc Chăm!

Nếu Hán Vũ là người Chăm thật sự thì Hán Vũ nên trao đổi lại với Nguyễn Văn Tỷ để nêu ra vấn đề: Phải bảo tồn Akhar Thrah Chăm do cha ông để lại hay học chữ Chăm cải biến có “Paoh Gak” của Ban Biên Soạn? Vì bài viết của Nguyễn Văn Tỷ chỉ trình bày quanh co chung quanh vấn đề tại sao Ban Biên Soạn phải cải biến chữ Chăm, đi tìm âm ngắn, âm dài, âm ek âm ok … lung tung beng trong tiếng nói không liên hệ gì đến chữ viết, để rồi quên đi rả lời cho 3 câu hỏi chính yếu:

• Chữ Chăm có có Paoh Gak hay không?

• Ký hiệu Traoh Aw có thể tách rời ra khỏi Dar Tha hay không?

• Ký hiệu Dar Tha Dar Dua có nên chua thêm Hua Baluw hay không?

Thay vì trả lời cho 3 câu hỏi này, Nguyễn Văn Tỷ lại chỉa súng vào Ts. Po Dharma một cách vô cớ:

“ Po Dharma chỉ chuyên về lịch sử, chứ về ngôn ngữ chữ viết Chăm biết được bao nhiêu mà cứ lớn tiếng chữi bới người khác và tự cho mình là “bậc thầy” trong các vấn đề tranh luận về ngôn ngữ chữ viết Chăm? (…) Tại sao một người có học cao như Po Dharma lý luận về ngôn ngữ học mà không dựa vào các luận cứ khoa học mà chỉ dựa vào thành kiến cá nhân mà móc méo, chữi rũa các trí thức chống đối mình? Toàn là mâu thuẫn!!”.

Hán Vũ nghĩ như thế nào về lời tuyên bố này? Theo chúng tôi đây là thể loại văn chương mĩa mai, châm biếm mang màu sắc “chính trị” mà Nguyễn Văn Tỷ bám vào đó để mạ nhục Ts. Po Dharma, chứ không phải là bài viết nghiêm túc nhằm trao đổi giữa trí thức Chăm nữa. Có chăng vì nguyên nhân đó mà Ts. Po Dharma không muốn trả lời cho Nguyễn Văn Tỷ?

Ts. Po Dharma là người rất kính nễ Nguyễn Văn Tỷ, đã từng dành cho ông nhiều ưu ái nhất (vì là bậc thầy và bậc đàn anh) trong những chuyến viếng thăm Mã Lai và chưa lần nào viết bài về Nguyễn Văn Tỷ hay chữi rũa ai về chữ viết Chăm. Chính vì nguyên nhân đó chúng tôi đưa ra kết luận rằng bài viết của Nguyễn Văn Tỷ chỉ là phong cách chĩa súng vào Ts. Po Dharma để làm vừa lòng “đội ngũ bút chiến” của Hà Nội hơn là bài trao đổi thật sự giữ người Chăm.

Nguyễn Văn Tỷ, nhân vật đứng đàng sau "đội ngũ bút chiến" của Hà Nội điều hành chiến trường chống trí thức Chăm trong và ngoài nước từ ngày Quảng Đại Cẩn về Việt Nam vào tháng 5-2013

Bài viết của Hán Vũ

Kính gửi bà con cô bác,

Đầu tiên tôi xin gửi thăm anh Quang Đại Đủ ( tôi cùng thế hệ với anh, gọi tên thật của anh một cách thân mật, tên thân thương từ khi anh chào đời từ làng quê Cham yêu dấu, chứ không phải ác cảm với anh như nhiều người hay gọi, mong anh đừng hiểu lầm). Đáng lẽ tôi viết thư tâm tình với anh lâu lắm rồi, nhưng thấy anh trong 6 năm nay hơi căng thẳng trong vấn đề ngôn ngữ, luôn giữ vững lập trường một cách cứng rắn (dù đúng hay sai), nên tôi nghĩ khó mà đồng cảm và chia sẽ với nhau,

Nay, Qua bài anh trả lời cho thầy Tỷ ngôn ngữ Cham, tôi thấy anh rất bình tỉnh và điềm đạm đấy chứ, anh ứng xử với một bậc đàn anh cẩn trọng và đúng mực ( dù có một số ý anh vẫn giữ vững quan điểm chữ Cham truyền thống chưa rõ ràng, hay đều cho họ là bút chiến Hà Nội, điểu này dành cho dư luận nhận xét)

Anh Đủ mến, qua bài thứ 2 tin nhanh Champaka của Nguyễn văn Xương, tôi một chút bối rối và không hiểu về Champaka. thứ nhất, Champaka luôn không mấy hài lòng về các thư nặc danh, vì không minh bạch và rõ ràng trong đối thoại, nhưng sao anh lại đăng bài nặc danh trên Web chính thống của mình vậy. Thứ hai, như vậy độc giả có quyền nghi ngờ đó là anh(vì đăng trên Web của anh). Thứ ba, dư luận có cơ sở nghi ngờ thì đánh giá anh sao đây? Bởi bài viết của Nguyễn văn Xương rất không đàng hoàng, nội dung không phải đối thoại nghiêm túc, như vậy dư luận nghĩ anh không dũng cảm lắm khi nặc danh mới dám đối thoại với thầy Tỷ? (tôi xin lỗi nếu có nặng lời với anh). Thế, anh thử xem lại quan điểm, việc làm của mình đã đẹp chưa, còn bất cập lắm không, mong anh xem lại.

Về thầy Tỷ, Tôi đã mòn mỏi mong một bài chính thức của thầy từ 6 năm nay, chờ đợi đôi lúc cảm thấy mình mất kiên nhẫn. Bởi, mong để kết thúc cuộc cãi vã lâu dài này. Vì lẽ, thầy Tỷ mới có quyền cao nhất trả lời ngôn ngữ Cham, giá trị nhất, và hiệu ứng nhất (vì thầy Tỷ là nguyên trưởng BBSSCC),

Có người thắc mắc tại sao thầy Tỷ lại đường đột bất ngờ trả lời chính danh cho Champaka nhỉ, nguy hiểm quá nhỉ, có thể họ chưa hiểu, từ xưa đến nay thầy Tỷ sợ ai bao giờ, từ cấp cơ sở địa phương, từ ông to mặt bự cấp tỉnh, đến trung ương nếu sai thì thầy Tỷ làm sáng tỏ, huống chi những con người và việc làm trái khuấy mà thầy Tỷ lại sợ

Về lâu dài, nếu vì tuổi tác thầy Tỷ mất đi, thì bài viết này là nhân chứng sống tồn tại vĩnh hằng cho thế hệ và thế kỷ sau, một mặt để minh định cho tất cả giáo viên, sinh viên, học sinh Cham được thấu hiểu, mặt khác để thế hệ con cháu chắt hiểu biết, bảo vệ di sản ngôn ngữ thiêng liêng của mình, Rộng hơn nữa, để bảo tồn ngôn ngữ Cham, cho dân tộc anh em, bè bạn thê giới minh bạch và nghiên cứu.

Cuối, bài viết của Thầy Tỷ như một lời thanh minh, làm sang tỏ vấn đề cuối, kết thúc cuộc tranh cãi (phần đánh giá nhận xét hậu chuyên môn dành cho dư luận). Xét thấy, theo hướng tích cực thì mong bà con Cham xem sự tranh cãi này như là một hội nghị tranh luận. Nghĩ đẹp, ai cũng muốn tốt cho Cham vì mình yêu Cham mà,” nên thương nhau thì cắn nhau đau”. Luôn nghĩ vô tư như vậy bà con nhé.

Thân ái

Hán Vũ

( This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it )