Thư nặc danh của Bá Văn Anh và Thành Quang Hoàng chỉ gởi cho một số bà con Chăm rất giới hạn. Chính vì thế, chúng tôi đăng lại nguyên văn của những thư này nhằm giúp độc giả đánh giá thế nào là văn chương dơ bẩn mà Bá Văn Anh và Thành Quang Hoàng dùng để hạ bệ và tẩy chay Po Dharma, Musa Porome và Abd. Karim để bảo vệ cho quan điểm của Ban Biên Soạn Sách Chữ Chăm, tôn vinh Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang.

Cũng nhờ email nặc danh này, độc giả có thể đánh giá được thế nào là chủ trương của nhóm người Chăm trung thành với chế độ hay dựa vào thế lức của công an để dập tắt phong trao đấu tranh văn hóa Champa tại hải ngoại. Quan email này, độc giả có thể biết thêm thế nào là vai trò của Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang trong tổ chức nặc danh hôm nay. 

Chúng tôi xin lưu ý với độc giả rằng văn chương của tổ chức nặc danh thường chứa đựng những cụm từ vô cùng thô thiển và phong cách lý luận mang tính cách thù địch. Nhưng đây cũng là thể loại văn chương mới của mạng web mà độc giả cần biết đến.

Trên nguyên tắc, chúng tôi không có quyền đưa lên mạng web Champaka những bài viết năc danh hay có nội dung nhằm phỉ báng và mạ nhục người khác. Nhưng có sự đồng ý của Po Dharma, Musa Porome và Abd. Karim, BBT chúng tôi xin đăng nguyên văn bài viết của hai tên nặc danh này.

Email của Bá Văn Anh viết cho Po Dharma và Karim ngày 10 -1-2010

Kính gởi hai anh : Po Dharma và Abdul Karim.

Tôi tuy đang dạy học ở một làng Chăm xa xôi ở Ninh Thuận nhưng vẫn đọc được bài viết của hai anh ở Harak Champaka số 37 ngày 23-12-09 do người bạn photo cho . Thật tình khi đọc xong bài viết đã kích của hai anh đối với ông Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang, tôi ngỡ ngàng choáng ván vì mới tuần trước đây tôi đã đọc được hai bài phát biểu của hai vị này tại lễ hội Kate 2009 ở Hoa Kỳ mà tôi rất khâm phục. Kate ở Mỹ và càng Anh em ở đây rất vui và phấn khởi khi biết ông Nguyễn Văn Tỷ được Hội Văn Hóa Truyền Thống Champa mời đến dự lễ hội phấn khởi và thích thú hơn khi đọc được trên mạng những lời phát biểu đầy nhiệt huyết của hai ông nhân ngày Kate. Tôi xin nói rõ để các bạn đọc hiểu : tôi không phải là học trò của các ông Tỷ và Sang vì trước đây tôi không học ở trường PoKlong ( như đa số các bạn giáo viên ở đây) mà chỉ học ở Trung Học Trương Vĩnh Ký PhanRang. Nhưng tôi rất cảm phục hai ông này khi tìm hiểu qua bạn bè PoKlong về những việc làm cụ thể và thấm đậm tình nghĩa đối với xã hội Chăm. Nay tôi xin mạn phép phát biểu cảm tưởng của tôi đối với bài viết của Abdul Karim tức Lộ Trung Căn mà ở đây ai cũng khẳng định là chính bài này do Po Dharma viết qua cách hành văn và khí thế đánh gục “đối phương” một cách vô tội vạ (chỉ cần vu vơ đưa ra một vài nhận xét đánh giá chủ quan không dính dáng gì với thực tế khách quan). Tôi thành thật xin lỗi quí đọc giả trước, nếu trong cơn bực tức không kiềm hãm được mà phải thốt ra những lời lẽ thiếu nhã nhặn khó nghe. Tôi xin có hai ý kiến sau đây:

1-Ðối với “Bingu Champa” của Chế Linh, tôi rất buồn vì Chế Linh có chủ trương và hoài bão rất đẹp về văn hóa Chăm nhưng lại mang bài “Tên gọi và địa bàn cư trú các làng Chăm Ninh Thuận” của tác giả Vija Nhàn ra đăng tải một cách thiếu thận trọng nên bài viết gây phản cảm đối với người đọc, dù Chế Linh đã thanh minh là có sự sơ sót nhầm lẫn. Chế Linh nên nghiêm túc rút kinh nghiệm.

2-Về bài phê bình của Dharma đối với hai ông Sang và Tỷ.

Tôi không hiểu nỗi Chế Linh là người thế nào sao lại đi trả lời một cách quá nghiêm túc cho bài viết cực kì lố bịch và ngu xuẩn này. Ðáng lẽ Chế Linh phải im lăng, tốt nhất đừng viết bài trả lời nên khinh bỉ và ghê tởm đối với hạng ngưòi này qua những lời lẽ vu khống của người khùng điên và cứ xem như đó chỉ là “chó cắn áo rách” vì các lẽ sau :

Ðối với ông Lưu Quang Sang

+ Một là : Tại sao bài viết rất tích cực đầy thiện chí đã được mọi đọc giả hoan nghênh nhiệt liệt mà Dharma lại xoay sang việc quá khứ đầy ác ý và vu khống để bươi mốc cá nhân ?. Trước hoàn cảnh ai ai cũng mong muốn cho xã hội Chăm ổn định thì Dharma lại tái phát pháo lệnh “đánh trí thức Chăm” như thế Dharma có còn tính người nửa không ?.

+ Hai là : Dharma lại cố tình “sủa” tiếp bài vè năm xưa đầy láo khoét và trơ trẻn là “ ông Sang bày thịt heo trên bàn tiệc của IOC Champa...” kéo theo phong trào bài trừ Chăm Hồi Giáo; “việc kiện tụng trước pháp lý Hoa Kỳ một người ân nhân của ông ta”. Ông Chế Linh thừa biết chuyện này qua nhiều nhân chứng đặc biệt là bà Phú Thị Mận, sao ông Chế Linh không thách đố Dharma đối chất với bà Mận, xem Dharma có dám không?.

+ Ba là : Còn bài vè “việc trở tay hoan hô chữ viết Chăm sai lầm của Ban Biên Soạn Sách Chữ Chăm”, bản thân tôi. dù chỉ dạy học mấy năm chữ Chăm, tôi xin thách đố Dharma dám đứng ra tranh luận với tôi không ?. Dharma cứ hưởng ứng đi gặp ở Việt Nam hoặc ở đâu cũng cũng được, xem có trơ mặt chuột ra không ?

+ Bốn là : “Việc quay lưng chống phá Ðại Hội Champa 2007”, tại sao ông Sang và nhiều người quay lưng lại ?. Chỉ vì sự ngu dốt của Dharma về chính trị : đánh phá cho tan nát hàng ngũ trí thức Chăm trước khi tổ chức đại hội; và tệ hơn nửa là thông báo chương trình chống Chính Phủ Việt Nam của Ðại Hội trước thay vì chờ đến ngày khai mạc Ðại Hội mới phổ biến chương trình nói trên, như thế có phải khôn ngoan hơn không.

+ Năm là : Chửi bới đã đời xong lại nhay sang kết luận “nâng bi ông Sang”, thế là thế nào ?. Qua sự việc này mà Chế Linh không nhận ra sự “mất thân bằng” của PD mà còn đi trả lời ông ta khá bài bản cho uổng công sức. Chế Linh có nhận thấy vì quá tốt bụng và thật thà mà thiếu sáng suốt không ?

Ðối với ông Nguyễn Văn Tỷ :

+ Bài viết nhập đề của Po Dharma thật súc tích, chặt chẽ và “đẹp đẽ” không chê vào đâu được. Nhưng đến khi triễn khai thân bài thì ôi thôi ! hoàn toàn lạc đề một cách kỳ cục. Nếu tôi - một giáo viên - phải chấm điểm bài này thì dứt khoát tôi phết cho con zero (00) to tướng kèm theo lời phê : “Em quá dốt, không hiểu đề bài nên hoàn toàn lạc đề một cách đáng tiếc”. Thật vậy, bài viết của ông Nguyễn Văn Tỷ thật tuyệt vời gây sự cảm phục của mọi đọc giả về sự chân thành, tha thiết đối với xã hội Chăm của ông ta. Ông Tỷ nói rất đúng và khoa học khi đưa ra ba chủ thuyết : Ðoàn kết - Bảo tồn - Phát triển. Một đứa bé lên năm cũng hiểu là bài viết rất sáng suốt để lưu ý người Chăm về những điểm cốt lõi này. Thế mà Dharma vẫn cố gắng tìm mọi cách xoay đến 180 độ để “đánh gục” đối phương theo chủ chương cố hửu của mình !!!

A) Về chủ thuyết đoàn kết :

+ Việc Dharma nói là “cộng đồng trí thức Chăm đồng tình đề cử ông Dương Tấn Thi làm ứng cử viên dân biểu duy nhất để bảo đảm cho sữ đoàn kết nhưng chỉ do ông Nguyễn Văn Tỷ chạy theo ông Lưu Quang Sang tạo thành nhóm trí thức đối chọi với ông Dương Tấn Thi, gây ra sự chia rẽ trầm trọng kéo dài trong xã hội cho đến hôm nay”. Ông Chế Linh ơi ! Dharma đúng là người “đứt dây thần kinh” rồi mà ông vẫn trả lời sao? Ðề nghị ông hỏi thử Dharma có dám cá cược với tôi theo tỷ lệ “1 ăn 10” (tôi một Dharma mười) là câu chuyện hoàn toàn ngược lại chứ không như Dharma nói, nghĩa là chính ông Dương Tấn Thi nhường cho ông Lưu Quang Sang, nhưng một tháng sau đó có người làm áp lực với ông Dương Tấn Thi để ông này trở lại tranh cử, Xin cứ hỏi các nhân chứng đầy tin cậy là ông Dương Tấn Thi và ông Thành Phú Bá. Tôi dứt khoát tên láo khoét Dharma không dám cá cược đâu, Chế Linh có tin tôi không ? Hừ Hừ...!!!

+ Bài vè “Hội Nghị Chữ Viết Chăm tại Kuala Lumpur “ xin Chế Linh vui lòng nhắc lại câu thách đố nghiêm túc của tôi trên đây, hãy thử xem sẽ rõ !!

B) Về chủ thuyết bảo tồn :

+ Tôi xin nhắc lại bài vè về chữ viết Chăm trên đây, dứt khoát Dharma sẽ “cong đuôi chạy dài”.

+ Câu châm ngôn :

“ Ôh thei ngak di drei ô hai,

Tamuh di ha tai drei ngak di drei “

Tôi xin trả lời kẻ vạch lá tìm sâu như sau : Khi viết “ngak” ( thay vi “ngap”) ông Tỷ không sai vì chúng tôi cũng viết như vậy còn Dharma không đồng ý là việc của ông ta, hãy sang chỗ mấy ông Tây mà đấu tranh !

– Tamuk thay vì tamuh : tôi tin là có sự nhầm lẫn về in ấn mà thôi.

– Ha tai ( phải viết liền nhau), đây cũng lại do sai sót của in ấn vì hai chữ viết trên không có gì phức tạp. Ông phê phán kiểu “vạch lá tìm sâu” như thế chứng tỏ ông là người bẩn thỉu tồi tệ như thế nào rồi đấy !

C) Chủ thuyết phát triển:

– Dharma bảo tại sao ông Nguyễn Văn Tỷ “không đấu tranh để nhà cầm quyền Việt Nam hiện nay trao trả lại đất đai của dân tộc Chăm mà nhà nước đã trưng dụng” . – Ông Dharma ơi ! Chắc ông mất ngủ nhiều năm nên thần kinh có vấn đề nặng rồi đấy ! Ông bảo ông Tỷ đấu tranh chống lại chính sách của nhà nước Xã Hội Chủ Nghĩa là một việc cực kỳ khó khăn, trong lúc việc cực kỳ nhỏ nhặt mà ông làm không được : làm sao cho vợ ông không bỏ nhà ra đi như hiên nay. Tội nghiệp cho Po quá Po ơi !!!

– Dharma bảo ông Tỷ là người “nằm trong dạng nghèo” không nên dạy người khác làm kinh tế. Trời ơi ! Ông loạn óc rồi sao ? Ông Tỷ có dạy người khác làm kinh tế bao giờ ? Ông ta nghèo nhưng ông là một trí thức chân chính, ông có quyền cổ xúy đồng bào của ông phải quan tâm phát triển kinh tế chứ ! Ví như tôi đây, tôi cũng nghèo, chẳng lẽ tôi không được quyền bảo con tôi cố gắng phát triển kinh tế để xóa đói giảm nghèo hay sao ?

– Ông mất ngủ nên đã có vấn đề “thần kinh” nặng rồi Po ơi ! Cố gắng ngủ đầy đủ đi sẽ đỡ

– Ông Po chịu khó chỉ trích chê bai người khác và đưa ra một đống nghịch lý trong xã hội Chăm. Tôi xin ông hãy trả lời cho đọc giả nghe nghịch lý này của ông mà tất cả người Chăm ( nam, phụ, lão, ấu ) đều thắc mắc : nghe nói ông có bằng tiến sỹ của Pháp chắc ông phải giỏi lắm. Nhưng tại sao xã hội Chăm đang ổn định và trí thức Chăm đang đoàn kết như hôm nay mà ông không chịu để cho họ yên ổn mà lại “đánh họ tơi bời hoa lá” thay vì giúp đỡ họ đoàn kết là nghĩa thế nào ?

D) Kết luận :

Hai bài viết của ông Lưu Quang Sang và ông Nguyễn Văn Tỷ thật đáng hoan nghênh. Chỉ có người bị bệnh về thần kinh mới nhìn hai bài này theo khía cạnh tiêu cực và phá hoại đoàn kết như kiểu lý luận của Po Dharma. Xin các anh em trí thức Chăm hãy sáng suốt để cảnh giác với mấy trí thức tâm thần!

E) Ðề nghị :

– Về phía Chế Linh, nên phân biệt người tâm thần với người tỉnh mà trả lời để khỏi mất thì giờ bạn đọc. Chế Linh có đủ sáng suốt để tự hiểu mình, nếu không rồi đây có thể lại rơi vào tình trạng chạy theo lời dụ dỗ ngon ngọt của Dharma. Biết đâu !

– Về phía Dharma

+ Ông im tiếng gần một năm nay ai cũng cho là xã hội Chăm sẽ có cơ hội yên bình ỗn định. Ngoại trừ ông bị thần kinh nặng, xin ông hãy cố gắng đừng xuất hiện để xã hội Chăm nhờ. Ai cũng cảm ơn ông.

+ Xin ông hãy bớt thuốc lá, Cafe, và rượu chè để giữ thần kinh ổn định. Việc này có liên quan mật thiết với sự ổn định của xã hội Chăm

+ Ông hãy cố gắng giúp đỡ gia đình cho tốt đẹp đặc biệt là nên tìm vợ bõ đi hoang về lại nhà cho phải đạo lý vợ chồng thay vì nói triết lý dạy các trí thức Chăm.

+ Bớt nghe những người xấu “báo cáo lếu láo” mà nổi khùng viết bậy bạ như bài viết hôm nay.

F) Về phía trí thức Chăm :

– Cương quyết tẩy chay các bài viết liên quan đến Po Dharma ( Champaka, Harak Champaka, Website Champaka ....) đúng theo lời kêu gọi trước đây của nhóm trí thức Chăm 2. Không bao giờ đọc và trả lời.

Cứ để mấy thằng khùng múa tay múa chân chửi rủa cho hả dạ ! Ta chỉ cười cho hả hê !!!.

Rất cảm ơn bà con và kính chúc sức khỏe.

Ninh Thuận, ngày 27-12-2009.

Bá Văn Anh.

Email : This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it  

Email của Thành Quang Hoàng viết cho Po Dharma ngày 10 -1-2010

Kính gửi: Ông PoDharma

Tôi là Thành Quang Hoàng, hiện là sinh viên Chăm Sài gòn. Tôi có đọc điện thư của Karim chỉ trích hai ông Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang. Sau đó tôi có đọc các bài Chế Linh, Bá Văn Anh, Bá Văn Ðông và bài của chính ông gửi Ðông Ba. Vì thế tôi nắm tương đối khá vững các vấn đề được nêu ra.

Bây giờ tôi mới hiểu ra là xã hội Chăm được yên ổn trong thời gian qua là nhờ ông “đang bận làm dự án đồ sộ cho ban biên tập Champaka thực hiện”, (theo H.Champaka số 37). Nay ông được rãnh rỗi mới trở lại “điểm mặt” các trí thức Chăm...

Ôi! tội nghiệp cho xã hội Chăm nói chung và cho trí thức Chăm nói riêng, chắc sẽ không bao giờ được yên ổn! Trước khi viết bài này tôi đã suy nghĩ nhiều, đã suy nghĩ và khóc suốt đêm vì phải hạ bệ một nhân tài Chăm (nhân tài nhưng thiếu đạo đức!). Và nay, tôi quyết định “trống mái” với ông cho ra lẻ, xin ông đừng chê bai tôi là con nít (ông là tiến sĩ còn tôi là sinh viên quèn) cùng chung một mục đích là làm sáng tỏ bài viết của Karim và ông.

Trước hết tôi xin lỗi bà con vì việc làm táo bạo này đối với ông tiến sĩ Pháp (Po Dharma) cũng như xin lỗi bà con về những từ ngữ thiếu nhã nhặn mà tôi phải dùng.

1. Tôi xin hỏi ông Po Dharma tại sao ông lại muốn chiếm độc quyền phê phán trí thức Chăm? H.Champaka của ông, dù có bài viết rất thúi tha nhưng ông vẫn cho là tốt và đòi hỏi mọi người Chăm phải đọc; còn người khác mở miệng ra là ông “Ðấm” vào miệng người ta ngay?

2. Tôi thấy bài thầy Tỷ viết rất hay và bổ ích nói rất êm ái và sâu sắc về 3 vấn đề cốt yếu của xã hội Chăm là: Ðoàn kết- Bảo tồn- Phát triển (Bingu Champa 8). Thế mà ông lại đấm vào miệng của ông ta? Hay là ông không muốn chủ trương như thế chăng? Vô lý quá! Ông Dohamide cho rằng Champa trước đây là chính quyền “tập trung” chứ không phải “liên bang” thì bị ông đánh cho tơi bời; nay thầy Sang nói Champa là “liên bang” (theo đúng quan điểm của ông) thì ông củng đánh tá hỏa? Như thế, ông đúng là một trí thức “Nắng không ưa, mưa không chịu”, không ai sống nổi với ông đâu ông ơi!!

3. Ông đánh người ta bằng cách bưới móc quá khứ không dính líu gì với câu chuyện hiện tại. Thế, ông là hạng người gì vậy? bưới móc đúng (chính xác, có logic) thì tôi vẫn cho là bằng tiện, hèn nhác; nay ông lại bưới móc quá sai, người ta nói đông ông lại nói tây thì tôi cho ông không phải là người, mà là con... con... gì ấy!!!

4. Xin ông hãy giải thích cho các bạn cùng nghe là thầy Tỷ đưa quan niệm là Chăm phải cố gắng đoàn kết- bảo tồn- phát triển là sai ở chổ nào? Và thầy Sang nói Champa trước đây là tổ chức theo “liên bang” là sai ở đâu? Sao ông bưới móc chi lạ kỳ, như “ông Sang tranh giành ghế dân biểu với người bạn đã đưa xã hội Chăm vào con đường chia rẻ trầm trọng”. Tôi không hiểu ông nói câu này ra để làm gì? Sao tranh cử với nhau mà lại mắc tội “chia rẻ trầm trọng” hỉ? Thế là ở Mỹ ông Barack Obama ra tranh cử tổng thống cũng có tội lớn đấy ư? Rõ là ông Po đã mất trí rồi!

– Về câu nói của thầy Tỷ, thì ông bưới móc củng rất kỳ lạ kiểu như người say xỉn vậy: “ông Tỷ nên học làm kinh tế cho bản thân, vì ông nằm trong dạng người nghèo, chứ đừng đi chỉ dẫn người Chăm phương cách làm giàu”

Trời ơi trời! Ðọc kĩ lại bài phát biểu của thầy Tỷ nào có thấy thầy chỉ dẫn người Chăm phương cách làm giàu bao giờ đâu! Tuy nghèo mà thầy Tỷ vẫn khuyến khích người Chăm cố gắng làm giàu thì sai ở chổ nào hởi ông tiến sĩ lẳm cẳm?? Nghe nói ông nghiện cà phê và rượu nặng quá nên không ngủ được, thế là thần kinh ông đã đứt rồi!!

5. Trong thư điện từ gửi ông Ðông Ba, ông Po viết: “Harak Champaka của chúng tôi là cơ quan thông tin và nghị luận chứ không phải là trung tâm đoàn kết dân tộc như bạn đã hiểu lầm, chúng tôi chuyên về nghề vạch lá tìm sâu để đi tìm sự thật...”

Trời đất ơi là trời đất!! H.Champaka của ông quả là trung tâm gây chia rẻ dân tộc. Mèn đét! Ông thật là người thiếu đạo đức thiếu nhân cách đến thế là cùng! Bây giờ người ta mới hiểu rỏ bộ mặt thật của ông.

Còn việc ông nói: “chuyên về nghề vạch lá tìm sâu để đi tìm sự thật”, sự thật gì thế hởi ông? Ông không biết thành ngữ vạch lá tìm sâu theo tiếng Việt có nội dung rất xấu hay sao? (xin ông tiến sĩ lật từ điển Ðào Duy Anh ra xem lại). Thế mà ông tự nhận “làm nghề vạch lá tìm sâu” trong xã hội Chăm, ông không sợ nhục nhã cho tổ tiên ông à!

6. Một việc cuối cùng khá quan trọng: trong trang 1 của mail gửi Ðông Ba, ông nói rằng: “tôi sẽ chấm dứt dùng ngòi bút để đấu tranh và nhất trí không làm nghề vạch lá tìm sâu nữa, một khi không còn ai muốn thống trị Chăm nữa”; và ngay đoạn trên đó, ông lại viết rỏ mục tiêu của ông là: - phản đối bất cứ nhà lãnh đạo Chăm nào muốn lợi dụng dân tộc Chăm...- chống lại bất cứ Chăm nào không bảo tồn... đương đầu bất cứ Chăm nào không tôn trọng danh dự...

Xin ông vui lòng trả lời 2 việc:

Một: tại sao ông lại chủ trương chỉ đánh người Chăm mà thôi mà không đánh bất cứ người nào làm hại Chăm? Rõ ràng ông đã bộc lộ ý đồ thống trị người Chăm mới có chủ trương đánh phá trí thức Chăm tơi tả như hôm nay. Ghê tởm quá ông ơi!

Hai: ông cho biết tôn chỉ của ông là: phê bình phản đối bất cứ người nào viết sai lệch về dân tộc Chăm nhưng tại sao nhà nghiên cứu người kinh tên là Nguyễn Hữu Thông, giám đốc phân viện văn hóa nghệ thuật Việt Nam tại Huế viết rất “lôm côm” rằng: “chưa hẳn đã có vương quốc Champa hoàn chỉnh ở Miền Trung” (Báo Lao Ðộng Cuối Tuần Số 36 ngày 6/09): “người Champa chỉ sống xen cư, đồng cư với nhiều tộc người khác nhau chứ không có một vương quốc hoàn chỉnh”. Thế mà các trí thức Chăm không thấy ông Po Dharma lên tiếng phản đối bao giờ! Phải chăng tôn chỉ đó của ông chỉ nhằm áp dụng cho các trí thức Chăm thôi, như ông đang thực hiện hôm nay?? Thế mà ông dám khẳng định: “chỉ lịch sử mới có quyền phê phán tôi là ai” (xem điện thư Dharma gửi Ðông Ba 31/12/09). Ðáng ghê tởm cái trịch thượng lố bịch này! Hèn nhát như thế mà còn dám lên mặt đòi lãnh đạo Chăm!

Tôi xin tạm kết luận: phải công nhận là trước đây, khi chưa biết rõ ông là ai, 99% người Chăm quí mến ông. Nhưng hôm nay, khi biết rõ việc làm của ông vừa lẩm cẩm, vừa ngớ ngẩn, vừa điên rồ thì cũng gần 99% người Chăm quay lưng lại 180 độ với ông.

Tôi xin tạm dừng ở đây, và kính chúc ông thật nhiều sức khỏe

trân trọng!

Thành Quang Hoàng

email: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

Email của Thành Quang Hoàng viết cho Musa Porome ngày 11-2-2010

Bấy lâu nay, tôi vẫn lầm tưởng là tôi đang nói chuyện với Musa Poromê, chủ nhiệm tờ Harak Champaka, thật sự, nay tôi mới rõ là tôi đang nói với tôi tớ, tay sai của PoDharma. Còn ông chủ PoDharma mà ông ra sức đánh bóng quảng cáo cũng chỉ là một trí thức tâm thần thiếu đạo đức mà thôi.

Tôi không phải là một trí thức chuẩn mực theo đúng nghĩa của nó. Tôi chỉ là một người ít học nhưng tôn thờ sự đoàn kết dân tộc, biết lẽ phải, biết thế nào là đúng, thế nào là sai, đặc biệt là biết phẫn nộ trước sự bất công của những kẻ ỷ có điều kiện đầy đủ về vật chất (báo chí, website&) và tinh thần (có học vị, học hàm) mà ức hiếp thiên hạ thấp cổ, bé miệng, đàn áp, khủng bố tinh thần những trí thức chân chính. Các ông có tài thì các ông dùng tài của các ông để khống chế các nhân tài Chăm, còn tôi bất tài thì tôi dùng sự lý luận côn đồ, dùng lời lẽ đao to búa lớn để đập tan nát xác các ông để bênh vực, bảo vệ những người chân chính! Ông tiến sĩ thì sợ mất, nên đã phải tính “bỏ của chạy lấy người”, còn tôi không có gì để mất cả vì thế ăn nói với các ông thì tôi cảm thấy vô cùng thoải mái, nói đến “tết congo” tôi vẫn nói nột cách “ngon lành”, càng nói càng khỏe ra&

Nhưng hôm nay cá nhân tôi muốn đề nghị như thế này với Musa Thoả: tôi không chấp nhận nói chuyện với tôi tớ của Dharma, vậy từ nay trở đi tôi yêu cầu ông hãy gạch bỏ địa chỉ của Thành Quang Hoàng trong sổ email của ông. Phía tôi cũng thế, tôi xóa bỏ vĩnh viễn tên ông và nếu tôi còn thấy tên ông xuất hiện ở email tôi thì tôi sẽ “delete” ngay lập tức.

Còn ông chủ của ông là PoDharma, nếu ông ta còn muốn nói chuyện “lẽ phải-lẽ trái” gì đó với tôi thì tôi sẽ đáp ứng một cách đúng mức. Tôi tuyệt đối không chấp nhận qua trung gian của các tôi tớ hoặc kẻ “đâm thuê chém mướn” nữa!

Phần tôi, tôi thấy đã nói những gì cần nói cũng tạm đủ rồi. Còn phía các người khác, như BÁVANANH chẳng hạn, thì họ làm cái gì nữa là quyền của họ, không dính dáng gì đến tôi cả.

Xin chúc các bà con vui vẻ và hạnh phúc trong năm Canh Dần.

Thành Quang Hoàng

Bài liên quan :

• Sự ra đời tổ chức nặc danh của Nguyễn Văn Tỷ
• Tổ chức nặc danh của Nguyễn Văn Tỷ trở lại chiến trường
• Tổ chức nặc danh số 24 của Nguyễn Văn Tỷ lại xuất hiện 2010
• Hai tên nặc danh Bá Văn Anh và Thành Quang Hoàng là ai?
• Musa Porome trả lời cho Thành Quang Hoàng
• Những hoạt động của tổ chức nặc danh Nguyễn Văn Tỷ
• Tài Đại An : Trí thức Chăm không tôn trọng luật đối thoại
• Quan điểm về tổ chức nặc danh chống phá trí thức Chăm tại hải ngoại
• Bi kịch của xã hội Chăm hôm nay