Thành Đài

BBT Champaka: Tuần vừa qua, Thành Ðài có đăng trên mạng web. http://www.ilimochampa.org/ic/ bức thư gởi cho Musa Porome trong đó ông viết rằng: “Theo tôi, cá nhân anh cũng như nhóm Champaka của anh muốn góp phần mình cho dân tộc Chăm thực sự có hiệu quả chỉ có cái Tâm không chưa đủ, mà còn cần phải có cái TRI và TRÍ nữa”.

Thành Ðài là nhân vật chuyên làm dự án ma để kiếm tiền và nhất là làm cả bằng Tiến Sĩ giả mạo mà tổ chức Champaka đã lên án gần mấy năm qua. Ông là một người Chăm không biết thể diện là gì, thế thì tại sao lại đứng ra dạy đời cho Musa Porome và Champaka về bài học Tri và Trí trong tổ chức xã hội người Chăm hôm nay.

Cũng cần nhấn mạnh rằng Champaka không phải là tổ chức có mục tiêu hòa giải, hòa đồng hay lãnh đạo dân tộc Chăm như Thành Ðài hiểu lầm, mà là cơ quan ngôn luận chuyên làm nghề chuyển tải đến bà con Chăm những sự thật của biến cố đã xảy ra hầu dập tan đi những sâu bọ trong xã hội không tôn trọng danh dự, quyền lợi và di sản văn hóa của Champa. Thành Ðài phải nên có thái độ nghiêm túc hơn đối với xã hội Chăm để Champaka không tốn thì giờ viết bài phản đối nữa, chỉ có thế thôi. Sau đây là nguyên văn bức thư của Musa Porome:

Thư gửi ông Thành Ðài

Musa Porome

Có lẻ nhiều đọc giả lấy làm ngạc nhiên vì hơn hai tháng nay Ts. Thành Ðài có viết thư riêng cho tôi nhưng đã gửi qua email đến nhiều người và còn đăng trên một mạng nhện có tên “http://www.ilimochampa.org/ic/”. Ðúng ra tôi phải gửi thư phản hồi nhưng vì tự chủ và tin rằng tôi là một con người có Tri lẫn Trí chứ không thuộc loại những con bọ cạp hay châu chấu thích đá nhau. Thế nhưng, gần đây tôi nhận nhiều email từ các bạn SVHS-Chăm ở Việt Nam đặt vấn đề và cho biết sự vụ có thề dẫn đến hiểu lầm nếu tôi không lên tiếng giải thích.

Ðây là lần thứ 2 tôi viết thư phản hồi cho Thành Ðài. Hẳn bạn đọc đã biết lần đầu tiên nhân danh Chủ Tịch IOC, tôi viết thư yêu cầu Thành Ðài đính chính vụ việc mà ông ta đăng hình tôi chụp chung với ông, có phần chú thích cho rằng tôi và ông là đại diện cho  dân tộc Chăm tại diễn đàn Liên Hiệp Quốc, trong khi đó tôi chỉ đại diện cho tổ chức IOC-Campa để đấu tranh bảo vệ quyền lợi của dân tộc Chăm trên diễn đàn này mà thôi. Vì rằng không ai có chức năng pháp lý để đại diện cho dân tộc Champa tại Liên Hiệp Quốc. Lần này thư viết của tôi chỉ nhân danh cho cá nhân để nêu ra bốn vấn đề sau đây:

1). Thành Ðài viết rằng: ”Theo tôi chừng ấy những yếu tố như TINH THẦN & TÌNH YÊU chưa đủ, mà cá nhân anh nói riêng và nhóm anh em Champaka của anh nói chung cần phải có TRI (sự hiểu biết và tế nhị) và TRÍ (mưu trí và khôn khéo)”

Tôi xin tuyên bố rằng cá nhân tôi không chỉ hội đủ hai yếu tố Tri và Trí nhưng còn có Tâm đức yêu quí dân tộc thực sự, không bao giờ có tham vọng hay háo danh như một nhóm trí thức Chăm trong đó có ông là người mang hai bộ mặt không chân chính. Tôi tin ông là người có tài và bằng cấp nên lúc nào cũng trọng ông. Nhưng một khi ông tự tôn là Ts. chính trị, thì tôi yêu cầu ông phải biết qui luật rằng khi viết thư cho một cá nhân nào thì ông nên gửi trực tiếp cho cá nhấn đó chứ không nên gửi đến mọi người và nhờ đăng trên mạng nhện mà ai cũng biết mạng này thuộc tổ chức nào. Thêm vào đó, ông còn dạy đời cho tổ chức Champaka. Kể từ đó, tôi đánh giá ông là hạng người còn quá non kém cần phải học hỏi lại.

2. Ông nhận định bài viết của tôi và cho rằng:  ”Qua bài viết của mình, anh có than phán rằng, DÂN TỘC CHĂM “không có GIẢI PHÁP tương lai” và cũng “KHÔNG CÓ NHÀ LÃNH ÐẠO TINH THẦN chung” trên thực tế , DÂN TỘC CHĂM ta có đầy đủ các yếu tố cần thiết trên đấy, nhưng đáng tiếc anh chưa biết các yếu tố đấy thôi, và cũng không thuộc thẩm quyền và phạm vi hoạt động của cá nhân anh và nhóm anh em Champaka của anh”.

Ở đây tôi không hiểu ông muốn nói gì. Phải chăng ông muốn ám chỉ rằng tổ chức của ông là cơ quan đại diện cho dân tộc Chăm? Có chăng ông muốn làm nhà lãnh đạo dân tộc Chăm hôm nay? Tôi nghĩ rằng hội đoàn hay tổ chức của ông không hội đủ nhân tố đó.

3. Ông viết rằng: ”Theo tôi, cá nhân anh cũng như nhóm Champaka của anh muốn góp phần mình cho dân tộc Chăm thực sự có hiệu quả chỉ có cái TÂM không chưa đủ mà cần phải có TRI và TRÍ nữa“

Ðiều này đả chứng tỏ rằng ông không biết gì về cơ quan và tổ chức Champaka.

Champaka là một cơ quan ngôn luận có mục tiêu chuyển tải những sự thật của biến cố đã xảy ra trong xã hội Chăm không liên hệ gì đến chủ thuyết của cái Tâm, Tri và Trí như ông nêu ra.

4. Ông cũng yêu cầu tôi:  ”Tôi muốn góp ý với anh và cá nhân anh cần phải hiểu sự thế đúng sai. Vì chắc chắn là KHÔNG BAO GIỜ CÓ hiện tượng “Trí thức chăm.... tàn phá di sản văn hóa champa” như nhận định và phán đoán của anh copy kiểu nói ta đây hàng ngày của Ts. Po Dharma“

Bài phân tích của tôi đăng trên web Champaka về vấn đề chỉnh lý ngôn ngữ chữ viết Chăm, cải biến ý nghĩa lễ tục Kate, khinh thường ngày lịch sử Champa, không tôn trọng danh dự của dân tộc, hô hào chủ nghĩa gia đình và phe nhóm, không tôn trọng di sản văn hóa Champa là dựa trên yếu tố thực tế. Phải chăng ông cũng đồng tình với một số người Chăm đã từng gieo rắc bao tang thương cho xã hội Chăm, tàn phá di sản văn hóa dân tộc Champa?

Cuối thư, không quên chúc ông cùng gia đình vui vẻ

Bài liên quan :

• Thanh Hương tẩy chay Po Dharma và Musa Porome
• Adb. Karim : Ðôi lời với bà Thanh Hương
• Trả lời cho bài viết của Thành Thanh Hậu
• Vấn đề chính phủ Chăm lưu vong của Thành Ðài
• Quan điểm của Dominique Nguyen về thái độ của Thành Đài
• Ðại hội 2007: Thư trả lời cho Thành Ðài và Chế Linh
• Thành Đài : Một hiện tượng trí thức Chăm tại Hải ngoại
• Sự ra đời chính phủ Chăm lưu vong của Thành Đài
• Thành Đài khai tử Chính Phủ Chăm Lưu Vong
• Ðoàn đại biểu về các vấn đề dân tộc Chăm của Thành Đài
• Chuyến công du của Thành Ðài tại Thái Lan ?
• Thành Ðài trở lại chiến trường hạ bệ Musa Porome
• Thành Ðài : Thành viên Champaka chỉ là những người thất học