Thành Đài

Nói đến những người đã từng đấu tranh cho dân tộc trong lịch sử cận đại Champa, thì cộng đồng người Chăm không thể quên tên Ts. Thành Đài, một nhân vật đã từng gây sóng gió trong dư luận quần chúng, không phải vì ông ta đã đem lại những lợi ích cho dân tộc,

mà là chuyên viết email quảng cáo cho những dự án viễn vông của mình, để hôm nay dân tộc Chăm không biết xếp ông ta vào hạng “danh nhân” nào, ngoại trừ “Ts. Email”, một cụm từ mang tính cách châm biếm, nhưng nó biểu lộ một cách trung thực phong cách và hành động của ông ta trong bối cảnh xã hội Chăm mà chúng tôi đã phân tích sơ qua trong Harak Champaka 36, ngày 23-4-2009.

Tham nhũng trí tuệ

Ai cũng biết, Thành Đài tên thật là Thành Thanh Dãi, người Chăm thôn Palei Pa-mblap Baruw (Phước Nhơn, Ninh Thuận), một nhân vật khá lanh lợi, khéo ăn khéo nói nhưng thiếu nghiêm túc và có phần tròng tréo, bất chấp thể diện và nhân phẩm của con người miễn làm sao có lợi cho cá nhân mình là được rồi. Chúng tôi gọi đó là thành phần trí thức “tham nhũng trí tuệ”.

Ts. không bằng cấp

Thành Đài lúc nào cũng tự tôn cho mình là một nhà chính trị có học vị và khoa bảng, nào là “Tiến sĩ khoa học chính trị”, nào là “Chuyên gia khoa học về Ethopolitologist”, nào là Tiến sĩ “Politic Science: Politic, International Relations & Law, Communications” nhưng trên thực tế Thành Đài chưa chứng minh được cho mọi người thấy điều này. Bên cạnh đó, Thành Đài chỉ biết ăn bám vào người Chăm trong thời gian sinh sống ở Campuchia và cũng không tìm được việc làm khi sang Thụy Điển để định cư từ năm 2006. Hiện tượng của Thành Đài đã trở thành sự kiện nóng bỏng mà cộng đồng người Chăm thường đề cập qua mạng email chung quanh vấn đề: Thật sự Thành Đài đã có bằng tiến sĩ hay chưa? Nếu đã là tiến sĩ của nhiều ngành như ông ta nêu ra, cớ sao lại có nhiều hành động lỗ mãng và không tìm được việc làm?

Để trả lời cho câu nghi vấn này, Thành Đài gởi cho bà con Chăm bằng tiến sĩ mà ông ta đã đạt được tại Ucraina. Khi nhìn kỹ lại, đây không phải là bằng tiến sĩ mà là hai văn kiện viết bằng tiếng Việt:

a). Bản báo cáo tốt nghiệp mà Thành Đài viết vào ngày 4-5-1997 để nộp cho sứ quán Việt Nam tại Ucraina. Trong bản báo cáo này, sứ quán phê chuẩn như sau: “Chứng nhận nghiên cứu sinh Thành Thanh Dãi là lưu học sinh từ 1987, nghiên cứu sinh từ 1993-1997, kết quả nghiên cứu như trong báo cáo”, nhưng không có nói đến Thành Đài đã có học vị tiến sĩ hay chưa (xem hình số 1).

b). Giấy giới thiệu của sứ quán Việt Nam chứng nhận Thành Đài đã hoàn thành các thủ tục báo cáo tốt nghiệp khóa 1993-1997 và yêu cầu Bộ Giáo Dục tiếp nhận thí sinh này (xem hình số 2).

Ngay trong bản báo cáo này, Thành Đài cũng tìm cách che mắt chính quyền Việt Nam. Viết bản báo cáo nộp cho sứ quán ngày 4-5-1997, Thành Đài cho biết là hội đồng giám khảo của đại học sẽ chấp nhận ông ta là người đỗ tiến sĩ chính trị học trong phiên họp ngày 22-5-1997, tức là 3 tuần sau. Thế thì Thành Đài đỗ tiến sĩ trước khi hội đồng giám khảo chấm bài luận án của ông ta! (xem hình số 3).

Từ bức thư giới thiệu của sứ quán Việt Nam chứng nhận nghiên cứu sinh mãn khóa tại Ucraina, Thành Đài lường gạt bà con Chăm cho đó là bằng tiến sĩ, đã nói lên thế nào là bản chất của ông ta. Dân tộc Chăm không ai trách móc tại sao Thành Đài chưa có bằng tiến sĩ, nhưng dân tộc Chăm cũng không bao giờ chấp nhận ông Thành Đài gởi bằng “tiến sĩ giả mạo” cho họ.

Ts. bịp bợm thiên hạ

Sự dối trá về mảnh bằng tiến sĩ của ông Thành Đài đã gây ra một làn sóng bất đồng trong giới trí thức Chăm. Kể từ đó, tòa soạn chúng tôi nhận hàng loạt email phản đối hành động không lương thiện của ông ta chung quanh 4 vấn đề:

a). Thành Đài gian trá hồ sơ để được phép sang Ukraine du học mà người Chăm vẫn còn bàn đến.
b). Thành Đài tham gia trong các tổ chức lừa đảo tiền bạc của người Việt tại Ucraina mà báo Công An Thế Giới đã đưa ra ánh sáng vào năm 2001.
c). Thành Đài không khai báo nghiêm túc tiền bạc của tổ chức hội đoàn người Chăm tại Campuchia từ năm 2003 đến 2006.
d). Thành Đài lường gạt tiền bạc của một người Chăm cùng làng với ông ta hiện định cư tại Hoa Kỳ để đưa sinh viên Chăm sang du học tại Ucraine. Số tiền đã trả, nhưng sinh viên Chăm vẫn chưa lên đường du học.

Đó là sự kiện tiêu biểu mà dư luận Chăm thường nêu ra để gán cho ông Thành Đài là một trí thức không lương thiện, thường hay lừa đảo thiên hạ, để rồi quên đi danh dự và nhân phẩm của ông ta.

Ts. lố bịch và trịch thượng

Cũng vì quá ám ảnh với chiến lược nói láo về bằng cấp tiến sĩ của mình, Thành Đài trở thành một nhân vật có tư duy không bình thường, lúc nào cũng xem giới trí thức Chăm tại hải ngoại chỉ là những hạng người cặn bã vô dụng, không có trình độ làm chính trị. Chỉ cần nêu ra vài nội dung email của Thành Đài liên quan đến Ts. Po Dharma và tổ chức IOC-Champa, độc giả có thể đánh giá ngay thế nào là thái độ lố bịch và trịch thượng của ông tiến sĩ không có bằng cấp này.

Trong email gởi cho chính phủ Việt Nam vào ngày 6-7-2007, Thành Đài tố cáo Ts. Po Dharma là một nhân vật:
“còn bị nhiều hạn chế hiểu biết và kinh nghiệm về triết lý xã hội, ngoại giao, chính trị, tâm lý, lôgic, thế giới học, lãnh đạo quần chúng, giải pháp phát triển cộng đồng, phương pháp tiếp cận các vấn đề dân tộc và cập nhật thông tin mới mẻ tại Việt Nam».

Trong email gởi cho bà con Chăm ngày 9-7-2007, Thành Đài càng đi xa thêm nữa:
«Po Dharma tuổi tác đã già yếu, tri thức không còn minh mẫn, phong cách ăn nói vụng về (...) khả năng lập luận còn thiếu mạch lạc và logic. Dharma mặc dầu là Gs. Ts., nhưng còn rất yếu kém về lãnh vực chính sách và phương pháp lãnh đạo quần chúng Champa (...) Ông Gs. Ts. này có tinh thần nhiệt tình và yêu dân tộc Champa, nhưng không có chiều sâu và tính nhạy bén (...). Tôi thông cảm cho ông ta vì tuổi tác và sức già yếu, lẩm cẩm rồi».

Nếu cho rằng Po Dharma là người quá hạn chế về hiểu biết, kinh nghiệm, triết lý xã hội, ngoại giao, chính trị, v.v. là người già yếu không còn minh mẫn, v.v. thế thì ai là người Chăm có tầm hiểu biết, minh mẫn và có sức khỏe hơn ông ta!. Điều này chứng tỏ rằng Thành Đài không biết Po Dharma là ai, chỉ “nói bừa, nói càn, nói để hạ bệ nhau”, như những người thiếu học đối thoại với nhau bên lề của hè phố, không tiêu biểu cho một nhà trí thức người Chăm chân chính.

Mặc dù đã bị lên án một cách nghiêm khắc trong Harak Champaka số 36 (23-4-2009) nhưng Thành Đài, trong bức thư viết cho Po Dharma gởi cho bà con Chăm vào đầu năm nay, tức là ngày 12-1-2010, vẫn tiếp tục huênh hoang cho rằng Đại Hội Champa 2007 chỉ là:
“mô hình một đại hội quái thai (...) có tính chất Đầu Voi và Đuôi Chuột. Đầu Voi được hiểu như là khâu chuẩn bị (...) kềnh càng, tốn kém nhiều tiền đóng góp của dân Chăm (...), nhưng kết quả đạt được thì lại Đuôi Chuột”.

Tại sao phải dùng đến cụm từ “Quái Thai, Đầu Voi-Đuôi Chuột” để ám chỉ cho Đại Hội Champa 2007 mà ông ta không phải là thành viên và cũng không biết gì về nội dung của đại hội này! Thêm vào đó, ông Thành Đài vẫn chưa từ bỏ thái độ trịch thượng của mình để kết luận rằng nếu Po Dharma và IOC-Champa:  “thông minh một chút, hỏi thăm ý kiến tôi [tức là Thành Đài], thì Đại Hội Champa 2007 kỳ này sẽ đi vào hướng tích cực khác và sẽ là sự kiện lịch sử vô cùng quí giá đối với dân tộc Chăm”.

Một tiến sĩ không bằng cấp và không nghề nghiệp, đang sống cô lập bên lề của xã hội Chăm tại hải ngoại hôm nay, chưa làm được việc gì cho dân tộc ngoại trừ lường gạt tiền bạc thiên hạ và viết email để quảng cáo cho những tổ chức viễn vông của mình, nhưng dám đứng ra châm biếm Ts. Po Dharma (dù sao cũng là phó giáo sư trong đại học Pháp), khinh thường IOC-Champa (một lực lượng đấu tranh văn hóa ra đời vào năm 1998 đã từng xuất bản 10 tác phẩm về Champa, tổ chức hơn 5 đại hội về đề tài văn hóa Champa) và chê bai cả Đại Hội Champa 2007, đã cho phép cho chúng tôi kết luận rằng Thành Đài chỉ là một nhân vật lố bịch và trịch thượng không hơn không kém.

Viết chưa đầy một trang thư, Thành Đài đã xử dụng hơn 9 cụm từ vô cùng thô thiển và phách lối như “hạn chế hiểu biết, tuổi tác đã già yếu, tri thức không còn minh mẫn, phong cách ăn nói vụng về, khả năng lập luận còn thiếu mạch lạc và logic, rất yếu kém về lãnh vực chính sách và phương pháp lãnh đạo, không có chiều sâu và tính nhạy bén, đại hội quái thai, tính chất Đầu Voi và Đuôi Chuột” để ám chỉ Po Dharma tổ chức IOC, Đại Hội Champa 2007 đã nói lên thế nào là thái độ “láu cá” của ông tiến sĩ không bằng cấp này.

Ts. què quặt về kiến thức

Cho đến hôm nay, Thành Đài chưa hình thành một dự án gì gọi là cụ thể cho nguời Chăm ngoài việc sao y bản chánh những mẫu đơn, những nội qui của hội đoàn, những văn kiện của một số tổ chức thuộc phạm vi trong ngành dân sự, đã có sẵn trên mạng web, rồi chuyển ngữ sang tiếng Việt, thay đổi danh xưng tên hội và thêm bớt một số điều lệ, rồi gởi email trình bà con Chăm cho đó là dự án của ông ta.

Đối với người Chăm không có trình độ, Thành Đài có thể lừa bịp họ được. Nhưng đối trí thức Chăm, Thành Đài không có tài năng gì cả ngoài việc quảng cáo ngày đêm cho cá nhân mình. Tiếc rằng, càng quảng cáo, Thành Đài càng cho nguời Chăm biết những kiến thức què quặt của ông ta. Đây là 3 thí dụ điển hình:

a). Sử dụng danh xưng Ts. không đúng chỗ

Tiến sĩ là một học vị chỉ dùng trong thư từ có liên hệ với các cơ quan hành chánh mà thôi, nhưng Thành Đài lúc nào cũng sử dụng danh xưng nào là “Ts. Thành Đài” nào là “Ts. chính trị học” v.v., để viết email trao đổi với người Chăm. Nếu Thành Đài có bằng tiến sĩ thật sự, thì người Chăm dư biết, không cần phải lập đi lập lại danh xưng tiến sĩ này, chỉ làm phiền hà đến bà con Chăm.

Viết thư riêng, Thành Đài lại dùng cụm từ Ngài Ts. để xưng hô với Po Dharma, nhưng ông ta quên rằng chức “Ngài” là danh xưng chỉ dành cho ông Đại Sứ. Tại khu vực Á Châu, chức “Ngài” cũng thường xử dụng trong các văn kiện gởi cho các vị lãnh đạo quốc gia, như Thủ Tướng, Bộ Trưởng, v.v. Tự xưng là một nhà chính trị học, nhưng Thành Đài không nắm vững những qui luật tối thiểu trong ngành ngoại giao này.

b). Phá qui luật trao đổi thư từ

Tự xưng là một vị tiến sĩ, ít ra Thành Đài cũng phải biết sơ qua thế nào là qui luật trao đổi thư từ trong các nước tự do dân chủ. Trên nguyên tắc, thư cá nhân viết cho người khác, Thành Đài không có quyền gởi cho bà con Chăm. Điển hình như thư riêng của Musa Porome gởi cho Thành Đài, tại sao ông tiến sĩ này lại công bố cho thiên hạ biết? Trong email cá nhân viết cho Ts. Po Dharma vào ngày 12-1-2010, Thành Đài có quyền bảo vệ những sai lầm của Chế Linh, Nguyễn Văn Tỷ, Lưu Quang Sang, v.v., nhưng Thành Đài không có quyền gởi thư cá nhân này đến địa chỉ của cộng đồng người Chăm. Thêm vào đó, Thành Đài lại đăng hình ông ta ngay trên trang đầu của bức thư, như mẫu đơn để xin việc làm hay thư từ trao đổi giữa đám trẻ em học sinh trung học cấp 1 thường làm (xem hình 4). Chính đó mà trí thức Chăm đánh giá ngay Thành Đài không có khả năng để trình bày một bức thư và cách gởi bức thư này, thế thì đâu là khả năng của ông ta để bàn về chính trị.

c). Nhận định vấn đề một cách hụt hẫng

Tại các quốc gia tân tiến, ngành chính trị học là chương trình đào tạo chuyên về lịch sử cận đại của một quốc gia (hành chánh, kinh tế, giáo dục, pháp lý, tiền tệ, quân sự, v.v.). Những người tốt nghiệp từ phân khoa chính trị học thường đổ xung vào các cơ quan thông tin và nghị luận, số còn lại, trong các văn phòng hành chánh của quốc gia hay trong các xí nghiệp, chứ không phải là người làm chính trị như Thành Đài thường lường gạt bà con Chăm từ mấy năm qua. Tất cả những nhà chính trị đại tài trên thế giới như C. De Gaulle, Norodome Sihanouk, Mao Trạch Đông, v.v. không ai có bằng chính trị học. Có chăng Thành Đài không học lịch sử thế giới mới khẳng định rằng: Chỉ có người học ngành chính trị mới biết làm chính trị. Đây chỉ là lối suy diễn của một người có nhận định còn non nớt.

Ngày 12-1-2010, Thành Đài viết thư riêng cho Po Dharma để bàn về vấn đề xã hội Chăm. Nội dung bức thư này có nhiều vấn đề cần phải phân tích lại.
a). Thư cá nhân cho Po Dharma, tại sao Thành Đài lại gởi cho bà con Chăm. Đây là điều cấm kyï trong luật pháp.
b). Thành Đài cho rằng “Ngài Ts. hay là ai khác cứ khăng khăng một mực đổ lỗi” cho Nguyễn Văn Tỷ, Chế Linh, Lưu Quang Sang, Quảng Đại Cẩn, Phú Trạm, v.v. là “trí thức Chăm vô trách nhiệm, lộng hành, lừa đảo và phá hoại dân tộc”.
Theo chúng tôi, Thành Đài đang viết văn chương vu khống thì đúng hơn, nếu không Thành Đài là vị tiến sĩ “không biết đọc tiếng Việt” hay “không hiểu tiếng Việt”, vì những lý do sau.

Po Dharma chưa lần nào dùng ngòi bút viết bài để bàn về vấn đề ông Nguyễn Văn Tỷ, Chế Linh, Lưu Quang Sang, v.v. Thế thì tại sao Thành Đài lại lôi tên Po Dharma ra mà không đưa ra minh chứng hẳn hoi. Có chăng Thành Đài muốn vu khống để hạ bệ Po Dharma. Ngược lại Harak Champaka, chứ không phải Po Dharma, là cơ quan thông tin và nghị luận của tổ chức Champaka đã đứng ra phản đối vô cùng nghiêm khắc những trí thức đó:

–    Phản đối Nguyễn Văn Tỷ về thái độ vơ càn và không nghiêm chỉnh khi kết tội dân tộc Chăm có các khuyết tật và phá hoại di sản ngôn ngữ chữ viết Chăm chứ không phải phá hoại xã hội Chăm.
–    Phản đối Chế Linh bỏ rơi Đại Hội Champa 2007 mà ông ta là sáng lập viên, để được phép trở về Việt Nam, chứ không phải kết tội Chế Linh phá hoại dân tộc.
–    Phản đối Lưu Quang Sang bỏ rơi Đại Hội Champa 2007 mà ông ta là phó chủ tịch trong ban tổ chức lâm thời, chứ không phải kết tội Lưu Quang Sang lộng hành, phá hoại dân tộc.
–    Phản đối Phú Trạm về những sai lầm trong văn học và thái độ vơ càn và không nghiêm chỉnh khi kết tội dân tộc Chăm có các khuyết tật, đả phá vua chúa Champa là người bán nước vì tội “chơi gái”, chê bai phụ nữ Chăm là những đàn bà dâm dục, chứ không kết tội Phú Trạm phá hoại xã hội.
–    Phản đối Quảng Đại Cẩn bảo vệ một cách mù quáng chữ Chăm lai căng của Ban Biên Soạn và định nghĩa sai lầm vế ý nghĩa của lễ Kate, chứ không phải kết tội Quảng Đại Cẩn lừa đảo dân tộc.

Đó là những dữ kiện mà Champaka đưa ra. Thế thì đâu là yếu tố cho rằng Po Dharma kết tội những trí thức Chăm này “vô trách nhiệm, lộng hành, lừa đảo và phá hoại dân tộc” như Thành Đài bịa đặt ra. Tự xưng là tiến sĩ (dù là tiến sĩ chưa có bằng cấp) Thành Đài ít nhất cũng nên tỏ ra là người có một chút khả năng, tại sao ông ta lại nhận định vấn đề một cách hụt hẫng như thế.

Phản ứng của trí thức Chăm

Trước hành động ngoan cố và thiếu nghiêm túc này, một số trí thức Chăm lên tiếng yêu cầu Thành Đài phải từ bỏ những thái độ lố bịch và lừa đảo thiên hạ của ông ta, nhất là phải chấm dứt ngay hành động gởi cho bà con Chăm những email mang tính cách cá nhân của ông tiến sĩ không bằng cấp này. Đây là một vài thí dụ điển hình.

Qasim Tu (Hoa Kỳ) < HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >; viết ngày 13-1-2010 :
“Ông Đài. Thư riêng viết cho Ts. Po Dharma tại sao ông gởi cho tôi đọc. Phải chăng đây là lối làm việc của một Ts. chính trị học hay Ts. Email. Một lần nữa, tôi yêu cầu ông xóa tên địa chỉ email của tôi trong hộp thư riêng của ông. Cám ơn. Thật là phiền phức quá”

Musa Porome (Hoa Kỳ) < HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >; ngày 13-1-2010:
“Khăng khăng tự cho là chính trị học mà cứ đưa ra những luận điệu đầy nét cộng sản Việt Nam, không tham dự Đại Hội 2007 mà đánh giá đại hội một cách mơ màng, phê bình Ts. Po Dharma mà không biết về cuộc hành trình của Ngài, đề cập đến trí thức Chăm mà không biết quá khứ họ là gì. Gởi thư cho một cá nhân mà chuyển đến mọi nguời thì đâu là một nhà chính trị học hiểu biết. Hỡi ơi buồn thay cho một trí thức què quặt, hãy rút tên tôi khỏi danh sách email của bạn (...). Musa Porome. IOC-Campa is proudly preserving Heritage culture of Champa”.

Khiem Dac (Hoa Kỳ) < HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >;, ngày 14-1-2010:
“Nếu Vũ [tức là Qasim Tu] và mọi người không muốn nhận email từ tiến sĩ dõm đó, rất đơn giản (...). Chỉ cần bấm vào chữ Spam (...), thì bất cứ email của tiến sĩ dõm đó sẽ không đến Vũ và mọi người khác được nữa”

Hoa Bach (Mã Lai) <  HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >;, ngày 14-1-2010:
“Đọc thư của ông gởi Ts. Po Dharma qua email, tôi không thấy gì hơn ngoài sự “lếu láo” có tính ‘bệnh hoạn” và “yếu kém về mọi mặt”. Do những yếu tố này, tôi mong ông đừng quấy rày tôi trong những email kế tiếp của ông. Hoaraya”

Vinh Thanh (Hoa Kỳ) < HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >;, ngày 14-1-2010:
“Xin mạn phép cùng Ts. Thành Đài. Email trao đổi giữa cá nhân, không nên gởi đính kèm cho tôi. Hãy thật sự ý thức rằng: nói Dai, nói Dài thành nói Dại. Biên giới của kiến thức làm việc nhiều hơn lý thuyết suông (...). Điểm quý nhất của sử thế là biết tự nhìn nhận mình là ai? Không hứa bậy, không lừa bậy nên ai chẳng phụ mình. Không nói bậy, không nói bừa nên mình chẳng phụ ai.
Ts. Dãi vui lòng, đừng gởi đến tôi những email như thế này. Hy vọng rằng, anh có đủ lý trí khôn ngoan tự xử thế. Kính chào.”

Abd. Karim (Mã Lai) < HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >;, ngày 14-1-2010:
“Cám ơn Thành Đài đã gửi bài cho. Bài viết của ông không nghiêm túc, tôi sẽ phân tích nó trong Anakhan Champa sắp tới. Xin chào. Karim”
        
Andy Kieu (Hoa Kỳ) < HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it >;, ngày 14-1-2010:
“Muốn thành rồng thì nên làm rắn trước. Muốn thành rồng hay rắn thì khiêm tốn vẫn là phương pháp tốt nhất”.

 Những phản ứng nghiêm khắc đối với thái độ lố bịch của Thành Đài mà chúng tôi vừa nêu ra đã chứng minh rằng cộng đồng trí thức Chăm hôm nay không phải là tập thể cặn bã, ngu xuẩn, thiếu kiến thức như Thành Đài đã hiểu lầm, mà là một tập thể đã trưởng thành, có lập trường đấu tranh, có tư duy độc lập và có đủ trình độ để chống lại bất cứ ai không tôn trọng danh dự và quyền lợi của dân tộc, dù tác giả này là Thành Đài có 10 bằng tiến sĩ đi nữa, chứ đừng nói Thanh Đài chưa có bằng tiến sĩ. Đây cũng là một “thông điệp” của trí thức Chăm không nhằm hạ thấp Thành Đài – vì không ai có thì giờ như Thành Đài để chê bai người khác – mà là yêu cầu Thành Đài không nên viết email vớ vẩn gởi cho bà con Chăm nữa, phải chấm dứt ngay mọi hành động lừa gạt thiên hạ, từ bỏ mọi thái độ lố bịch và trịch thượng và không nên huênh hoang quảng cáo cho những dự án viễn vông của ông ta nữa.

Những dự án “Ma”

Qua các email gởi cho cộng đồng Chăm, Thành Đài lúc nào cũng tự tôn mình là người Chăm duy nhất có đủ khả năng để triển khai những dự án xã hội, chuyên về mô hình tổ chức dân sự và sẽ đưa vấn đề dân tộc Chăm lên diễn đàn quốc tế, đấu tranh cho bằng được để quyền lợi của người Chăm được công nhận trong qui chế pháp lý của Liên Hiệp Quốc. Có chăng đây chỉ là một thể loại văn chương lừa bịp, vì cho đến hôm nay Liên Hiệp Quốc của Thành Đài ở đâu người Chăm cũng không thấy mà chỉ thấy sự huênh hoang của Thành Đài.

Mặc dù cố gắng tối đa nhằm chứng minh trước dư luận quần chúng Chăm về tài ba lỗi lạc chuyên về chính trị học của mình, nhưng trên thực tế, Thành Đài chỉ có một năng lực duy nhất, đó là chuyên vẽ ra những dự án “Ma”, chỉ có thế thôi.

Để đánh dấu cho cuộc phiên lưu mạo hiểm trong nghề làm chính trị, Thành Đài gởi cho bà con Chăm lần đầu tiên vào năm 2002 một dự án thành lập Hội Liên Hiệp Quốc Tế Phục Hưng Dân Tộc Chăm. Một năm sau, tức là năm 2003, Thành Đài giải tán Liên Hiệp Phục Hưng Dân Tộc Chăm để hình thành một tổ chức khác mang tên là Liên Đoàn Dân Tộc Chăm Campuchia, nhưng mục tiêu không phải giúp dân tộc Chăm Campuchia mà là ăn bám vào người Chăm nghèo đói tại vương quốc này để sống qua ngày. Kể từ đó, ông ta tha hồ đưa ra hàng loạt dự án “Ma” đồ sộ hơn, hấp dẫn hơn như: Viện Bảo Tàng Champa tại Campuchia, Đại Học Champa tại Campuchia, Liên Đoàn Champa Quốc Tế, Hội Đồng Champa Thế Giới, Quỹ Di Sản Văn Hóa Champa, Ngoại Giao Dân Sự Bắc Âu-Đông Nam Á, Hội Đồng Kiều Bào Chăm Hải Ngoại, Trung Tâm Văn Hóa Chăm tại Campuchia, Quỹ Phát Triển Cộng Đồng Chăm ở khu vực sông Mekong.

Cần gì phải sinh ra đến 11 dự án quá vĩ đại như thế, trong khi đó Thành Đài chưa thực hiện được một chút gì gọi là thực tế trong 11 đề tài đã phát họa ra để bà con Chăm được nhờ! Có chăng Thành Đài cho rằng dân tộc Chăm hôm nay không đủ trình độ hiểu biết để rồi từ đó vị tiến sĩ không bằng cấp này muốn viết email lừa gạt họ lúc nào cũng được. Thành Đài phải nên chấm dứt càng sớm càng tốt những thái độ lừa đảo này để không làm phiền hà đến hộp thư email của bà con Chăm nữa, vì rằng cộng đồng Chăm hôm nay không muốn nghe những dự án “Ma” của Thành Đài nữa mà chỉ muốn thấy tận mắt những kết quả có ích lợi cho dân tộc mà Thành Đài đã thực hiện được, chỉ có thế thôi.

Chính Phủ Chăm Lưu Vong

Bên cạnh những dự án “Ma” mà chúng tôi vừa nêu ra, dân tộc Chăm không thể bỏ qua một biến cố vô cùng trọng đại, đó là ngày 16-4-2007, Ts. Thành Đài, một người Chăm duy nhất sinh sống tại Thụy Điển, quyết định hình thành “Chính Phủ Chăm Lưu Vong”, một dự án vô cùng đồ sộ, có mục tiêu rất là nhạy cảm vì mang màu sắc đấu tranh chính trị. Tiếc rằng, cho đến hôm nay Thành Đài chưa tìm ra một người Chăm nào để làm “Thủ Tướng”, ngoài việc gởi email cho bà con Chăm từ sáng đến chiều để nói quanh nói quẫn về mục tiêu của chính quyền Champa như một học sinh cấp trung học đang tập thuyết trình về đề tài chính trị, không hơn không kém.

Đừng quên rằng, trí thức Chăm hôm nay dư biết không có một tiến sĩ nào trên thế giới này lại đứng ra thành lập Chính Phủ Lưu Vong chỉ với một cặp vợ chồng: Thành Đài và bà Đào Thị Thanh Hương. Chính vì thế, dù Thành Đài có lý giải thế nào cho lý thuyết của ông ta, người Chăm vẫn cho rằng ông tiến sĩ không bằng cấp này đang bày trò chính trị với bà phu nhân để làm “trò cười” cho thiên hạ mà thôi.

Nhằm chinh phục dư luận quần chúng tin vào tài ngoại giao của ông ta, Thành Đài đã lôi kéo hai quốc gia Thái Lan và Mã Lai vào sự ủng hộ “ảo” Chính Phủ Lưu Vong Chăm, Thành Đài gởi cho bà con Chăm hai văn kiện hành chánh có con dấu của sứ quán Thụy Điển và Mã Lai tại Bangkok. Sau khi liên lạc với hai sứ quán này, người ta cho biết rằng chính phủ Mã Lai và Thái Lan không liên hệ gì với tổ chức của Thành Đài, vì văn kiện này chỉ là giấy phép hoạt động ra ngày 18-3-2009 của hội mang tên là “Chính Phủ Lưu Vong Chăm” viết bằng tiếng Thụy Điển do sứ quán Thụy Điển tại Bangkok chứng nhận bản chuyển ngữ sang tiếng Anh là đúng sự thật (xem hình số 5) và sứ quán Mã Lai chứng nhận bản chuyển ngữ sang tiếng Mã là đúng sự thật, chỉ có thế thôi (xem hình số 6).

Thành Đài là người đang sống lẻ loi và cách biệt với xã hội Chăm tại hải ngoại hôm nay. Không ai biết Thành Đài là ai và cũng không có trí thức Chăm nào lấy làm quan tâm đến dự án của ông ta. Nếu chúng tôi không lầm, chỉ có một người duy nhất ủng hộ chính phủ lưu vong của Thành Đài, đó là Ly Duso  HYPERLINK "mailto: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it " This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it , nhưng chúng tôi không biết ông này là người Chăm hay nhân vật nằm trong tổ chức có bàn tay lông lá nào (xem email 17-1-2010). Thế thì đâu là lực lượng dân sự Chăm tại hải ngoại mà Thành Đài dựa vào đó để thành lập một nội các của chính phủ. Kể từ đó, “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” chỉ có hai người, đó là Thành Đài và Phu Nhân, thay phiên nhau để làm Thủ Tướng và giữ hết các vai trò trong guồng máy quốc gia của ông ta. Dựa vào những yếu tố trên, chúng tôi đánh giá ngay chính phủ của Thành Đài chỉ là một “trò chơi” để mua vui cho thiên hạ, nhưng “trò chơi” này có thể gây một tác hại không lường được đến danh dự của giới trí thức Chăm và khuyếch đại thêm sự hiểu lầm của chính quyền Hà Nội đối với dân tộc Chăm chung quanh ý đồ muốn phục hưng vương quốc Champa.

Những dữ kiện mà chúng tôi vừa nêu ra không phải là ý đồ nhằm châm biếm hay hạ thấp Thành Đài mà là nguyện vọng của đa số trí thức Chăm nhằm cảnh cáo ông tiến sĩ không bằng cấp này phải nên có thái độ nghiêm túc hơn trong những dự án chính trị tương lai.

Đứng trên phương diện pháp lý, Thành Đài hay bất cứ ai dù không có bằng cấp đi nữa, cũng có quyền thành lập “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” tại các nước tự do dân chủ. Nhưng trọng tâm của vấn đề không phải là thành lập một chính phủ mà là phải trả lời cho câu hỏi: trong bối cảnh chính trị và xã hội Chăm hôm nay, Thành Đài và Đào Thị Thanh Hương có nên thành lập một “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” hay không ? và ai là thành phần trí thức Chăm tại hải ngoại hôm nay tham gia trong nội các của chính phủ lưu vong này? Nếu cho rằng “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” chỉ cần một cặp vợ chồng của Thành Đài là đủ rồi, thì chúng tôi không có ý kiến gì để đưa ra thảo luận nữa.

Các giới trí thức Chăm hôm nay có đủ trí tuệ để phán xét một cách nhanh chóng thế nào là lý thuyết giả tạo khôi hài của ông Thành Đài. Không cần phải tổ chức thêm một chính phủ lưu vong vớ vẩn nữa, vì ông Thành Đài đã lạm dụng email để quảng cáo gần 7 năm qua cho sự ra đời hơn 10 tổ chức, nhưng ông ta chưa thực hiện được 1 dự án nào, ngoài sự sinh hoạt nhỏ nhoi của Liên Đoàn Dân Tộc Chăm Campuchia. Chính đó là nguyên nhân đã đưa đẩy giới trí thức Chăm đi đến kết luận rằng “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” hay những dự án khác của Thành Đài chỉ là những tổ chức ”Ma”, hành động hoàn toàn theo ngẫu hứng và phát họa theo lối suy diễn riêng tư của ông ta mà thôi. Có chăng đây chỉ là một chứng bịnh kinh niên của cá nhân Thành Đài, không biểu tượng cho bản chất chung của giới trí thức trong xã hội Chăm hôm nay.

Dân tộc Chăm rất phấn khởi khi nghe tin có thêm một vị tiến sĩ người Chăm. Nhưng dân tộc Chăm lại càng tủi phận thêm khi gặp phải Ts. Thành Đài, bằng cấp ở đâu không thấy, chỉ thấy phiền hà thêm với những huênh hoang của các dự án hoang tưởng “đồ sộ” này, trong khi đó xã hội Chăm hôm nay vẫn còn tiếp tục bị cột chặt, chưa thoát khỏi môi trường thấp kém từ yếu tố kinh tế và kỹ thuật cho đến nền tảng giáo dục, đang sống trong sự kèm kẹp chính trị, bao vây kinh tế, chờ ngày mất gốc vì bị đồng hóa trước sức ép khổng lồ của 85 triệu người Kinh. Trước thực trạng bi đát này, chúng tôi nghĩ rằng có hàng ngàn giải pháp đơn giản hơn và thực tiễn hơn mà Thành Đài, có thể làm được trong tầm tay và theo khả năng của ông ta, để xây dựng tương lai cho xã hội Chăm. Tại sao phải bỏ thì giờ để nghĩ đến những dự án “Ma” như “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” mà không dùng thì giờ đó để tìm phương hướng thực tiễn hơn để đưa dân tộc Chăm ra khỏi nạn nghèo đói, nâng cao trình độ dân trí để xây dựng một đội ngũ dân sự, bảo tồn di sản văn hóa, ngôn ngữ chữ viết Chăm nhằm xác định sự hiện hữu của họ trong thế kỷ thứ 21 này. Chính đó là công tác hàng đầu mà Thành Đài phải nghĩ đến để cứu vớt xã hội Chăm đang lâm vào con đường thoái hóa, chứ không phải hình thành “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” để có được tiếng vang nhưng không thực tế.

Nói đến ghế Thủ Tướng của “Chính Phủ Chăm Lưu Vong”, chúng tôi cũng nghĩ đến Ts. Po Dharma, một nhân vật có chân đứng trong đại học Pháp và trong giới chính quyền của một số quốc gia tại Đông Nam Á, nhưng ông ta đã từ chối và khẳng định rằng dân tộc Chăm nên chờ đến năm 3000 để đưa vấn đề chính phủ hay quốc gia Chăm ra bàn luận. Đây không phải là lời châm biếm hay muốn hạ thấp Thành Đài mà là sự thật của bối cảnh xã hội Chăm. Có chăng ông Thành Đài muốn làm Thủ Tướng của chính phủ lưu vong này! Tiếc rằng, ông ta chưa làm ra một việc gì tiêu biểu để dân tộc Chăm đánh giá Thành Đài có đủ kinh nghiệm để điều hành chính phủ lưu vong này, ngoại trừ viết email để quảng cáo cho những tổ chức “Ma” của ông ta. Nếu cho rằng, Thành Đài làm Thủ Tướng và bà Đào Thị Thanh Hương làm thư ký, thì còn ai để lái xe con chở Thủ Tướng đi dạo! Thế thì chính phủ lưu vong của Thành Đài là một tổ chức có một không hai trên thế giới này.

Trong 12 công trình mà ông ta muốn xây dựng từ năm 2002, dự án thành lập “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” đã trở thành một vấn đề nổi cộm có thể gây ra hai hậu quả không mang ích lợi gì cho dân tộc Chăm.

a). Tổn thương đến danh dự của giới trí thức Chăm.

Tiến sĩ là học vị cao nhất trong ngành giáo dục. Dân tộc Chăm hôm nay chỉ có 5 vị tiến sĩ trong đó có ông Thành Đài, nếu ông ta có bằng tiến sĩ thật sự. Chính vì thế, mỗi hành động thiếu tư cách và thiếu nghiêm túc của một trong 5 vị tiến sĩ này sẽ đưa đẩy dân tộc Chăm và cả người Việt đánh giá ngay thế nào là trình độ của trí thức người Chăm trong không gian của xã hội hôm nay. Thành Đài là vị tiến sĩ người Chăm. Thái độ hình thành một “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” tại Thụy Điển nơi chỉ có hai người Chăm duy nhất đó là Thành Đài và bà phu nhân, càng đưa đẩy hai cộng đồng này sẽ hiểu lầm thêm về trí thức Chăm hôm nay đang diễn tuồng chính trị để lường gạt đồng bào hơn là đấu tranh thật sự cho mục tiêu chính trị.

Dân tộc Chăm rất cám ơn Thành Đài đã quyết định: “huy hiệu” hay “quốc huy” của “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” có khuôn tròn màu xanh biển trên đó có hình Haomkar nằm ngay chính giữa. Tiếc rằng Thành Đài cũng không giải thích thế nào là ý nghĩa của cụm từ Haomkar và thế nào là biểu tượng của nó trong chính phủ lưu vong này. Có chăng Thành Đài chỉ lấy hình Haomkar cho có lệ nhưng chả biết Haomkar là gì để Thành Đài có dịp chụp hình chung với quốc huy của chính phủ lưu vong rồi gởi cho bà con Chăm (xem hình số 7).

Điều đáng chú ý nhất là danh xưng “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” nằm trên “quốc huy” lại viết bằng chữ Campuchia (xem hình số 8) thay vì phải viết bằng Akhar Thrah Chăm vì đây là huy hiệu của chính phủ Chăm. Có chăng Thành Đài không biết chữ Chăm thành ra phải viết chữ Campuchia hay là Thành Đài không có một nhận thức rõ rệt về quốc huy của một chính phủ, tức là biểu tượng thiêng liêng của dân tộc. Chính vì thế, Thành Đài tự chế biến quốc huy của dân tộc Chăm cho có lệ để mua vui cho thiên hạ. Nhân danh là tiến sĩ mặc dù chưa có bằng, Thành Đài không có khả năng để định nghĩa thế nào là “quốc huy” của một chính phủ, thế thì Thành Đài không nên ngạo nghễ chê bai trí thức Chăm thiếu trình độ mà nên chê bai chính bản thân Thành Đài trước tiên.

Tóm lại, những hành động mà chúng tôi vừa nêu ra là những việc đã để lại nỗi đau cho tầng lớp trí thức người Chăm hôm nay, vì “một con sâu làm rầu nồi canh”.

b). Dự án chính trị liều lĩnh hay điên rồ?

Sau năm 1975, dân tộc Chăm trở thành một đối tượng thù địch của nhà nước Việt Nam. Mỗi bước đi của dân tộc Chăm dù chỉ muốn bảo tồn di sản văn hóa hay phát triển xã hội đi nữa cũng bị chụp mũ và xếp vào danh sách của những phong trào đấu tranh núp dưới lá cờ văn hóa để chống phá đảng và nhà nước nhằm phục hưng vương quốc Champa độc lập. Chỉ cần đọc qua bản tuyên cáo của 23 vị tiến sĩ Việt Nam kết tội dân tộc Chăm vào năm 2001 là những thành phần phản động (xem Champaka 4) hay những email nặc danh chống phá Đại Hội Văn Hóa và Xã Hội Champa 2007, độc giả có thể đánh giá ngay dân tộc Chăm lúc nào cũng bị dòm ngó như những đối tượng đáng nghi ngờ.

Đối với cộng đồng Chăm, “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” hoàn toàn do Thành Đài và phu nhân Đào Thị Thanh Hương sáng tác và diễn tuồng. Nhưng nói đến “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” dù là chính phủ “Ma” đi nữa, thì người ta hiểu ngay đây không phải là mô hình tổ chức của hội đoàn mang mầu sắc văn hóa và xã hội nữa, mà là một tổ chức đấu tranh nhằm phục hưng một thể chế chính trị nằm trên lãnh thổ lịch sử của dân tộc này, đó là miền trung Việt Nam. Chính vì thế Thành Đài không thể giải thích quanh co gần mấy tháng qua với bà con Chăm rằng đây không phải là mật trận đấu tranh chính trị nhằm đòi chủ quyền trên lãnh thổ Champa và càng không có cơ sở để biện minh moat cách vu vơ nhằm đính chính rằng đối tượng của “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” này không phải là đồng bào Chăm ở Việt Nam mà là người Chăm sinh sống ở nước ngoài. Nếu nói như vậy, Thành Đài chỉ còn cách là thành lập “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” nhằm yêu cầu vương quốc Campuchia, Thái Lan hay Mã Lai nơi có cộng động Chăm đông đúc nhất, phải trả lại đất đai và quyền lợi cho người Chăm. Đây là một việc làm điên rồ, vì Thành Đài không có quyền chiếm đất đai nước láng giềng để thành lập một chính phủ cho dân tộc Chăm.

Đại Hội Thế Giới Chăm

Chưa hoàn tất xong “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” ra đời vào đầu năm 2009 tại Thụy Điển, Thành Đài lại đứng ra hình thành vào cuối năm 2009 một dự án càng hư ảo thêm nữa, đó là “Đại Hội Thế Giới Chăm”. Theo Thành Đài giải thích, đây là cơ quan lập pháp để bầu ra một “Ủy Ban Điều Hợp Quốc Tế Chăm”, tương đương với nội các chính phủ có vai trò “điều phối viên giám sát việc thực thi các cam kết quốc tế về việc bảo vệ quyền của dân tộc Chăm, thiết lập quan hệ với tổ chức Liên Hiệp Quốc”.

Trong hồ sơ gởi cho bà con Chăm, Ts. Thành Đài soạn thảo hàng loạt văn bản của đại hội và nhờ bà phu nhân Đào Thị Thanh Hương gởi cho bà con Chăm, gồm có:

Thông Điệp tên gọi chính thức Chăm
Tuyên ngôn hợp nhất Chăm thế giới
Hiến Chương Đại Hội Thế Giới Chăm
Điều lệ của Ủy Ban Điều Hợp Quốc tế Chăm
Thư gởi Chăm thế giới

Đứng trên phương diện pháp lý, chỉ có ban tổ chức của “Đại Hội Thế Giới Chăm” mới có quyền soạn thảo những văn bản này, chứ không phải là nhiệm vụ của ông Thành Đài và bà phu nhân.

Cũng trong tập hồ sơ này, Thành Đài gởi luôn cho bà con Chăm “Nghị Quyết Đại Hội Thế Giới Chăm” mặc dù Đại Hội này chưa ra mắt quần chúng. Đây là một vở kịch chính trị rất khôi hài chưa từng xảy ra trên thế giới. Nhưng mục tiêu chính yếu của “Đại Hội Thế Giới Chăm”, theo email của bà Đào Thị Thanh Hương viết ngày 29-12-2009, chỉ nhằm giải tán “Chính Phủ Chăm Vong Quốc” (thế thì “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” lại ở đâu) để thay thế vào đó “Ủy Ban Điều Hợp Quốc Tế Chăm”, tức là cơ quan hành pháp Chăm trên thế giới. Có chăng Thành Đài có tư duy không bình thường, thành ra muốn thành lập “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” lúc nào cũng được và có quyền giải tán chính phủ này nếu cần.

Đọc qua nội dung của văn bản này, chúng tôi có cảm giác rằng, Thành Đài không đứng ra tổ chức “Đại Hội Thế Giới Chăm” mà là dạy cho bà con Chăm cách tổ chức của đại hội này theo sự phỏng đoán và suy luận riêng tư của ông ta thì đúng hơn. Đây là vài thí dụ điển hình:

1). Vấn đề ban tổ chức

Thành Đài cho rằng “Đại Hội Thế Giới Chăm” sẽ ra mắt vào năm 2010 hay 2011. Điều tiên quyết mà Thành Đài phải thực hiện, đó là thành lập một ban tổ chức có nhiệm vụ tổ chức đại hội này. Thế thì đâu là ban tổ chức của đại hội và ai là người Chăm nằm trong ban tổ chức này? Đây là vấn đề pháp lý cơ bản mà tất cả trí thức Chăm dù không không học ngành chính trị cũng dư biết yếu tố này.

Thành Đài gởi cho bà con Chăm hàng loạt dự án tổ chức đại hội với chữ ký mang tên “Ts. Thành Đài” nhưng không cho biết với danh nghĩa gì ông ta đứng ra ký những văn bản này:

- Nếu ký văn bản với tư cách là người được ban tổ chức của “Đại Hội Thế Giới Chăm” giao phó trách nhiệm. Thế thì ban tổ chức này thành lập lúc nào và ai là thành viên trong ban tổ chức này?
- Nếu ký văn bản với tư cách là người được hội đoàn Chăm hay một nhóm người Chăm ủy nhiệm để tổ chức đại hội? Thế thì hội đoàn Chăm hay nhóm người Chăm này tên gì? Ở đâu?
- Nếu ký văn bản với tư cách là “Chính Phủ Chăm Lưu Vong” cũng được, nhưng Thành Đài phải cho biết chức vụ và quyền hạn của ông ta trong chính phủ này như thế nào?
- Nếu ký văn bản với tính cách cá nhân Thành Đài? Thì điều này khỏi bàn, vì cá nhân Thành Đài không có quyền tổ chức một “Đại Hội Thế Giới Chăm”.

“Đại Hội Thế Giới Chăm” là một dự án mang tính cách pháp lý do một ban tổ chức có thẩm quyền đứng ra thực thi chương trình. Chính vì thế Thành Đài không có quyền lấy tên cá nhân hay học vị tiến sĩ của mình để ký vào văn bản của đại hội này để gởi cho bà con Chăm. Nếu ông ta cho rằng đây chỉ là đại hội do cá nhân ông ta tổ chức, thì chúng tôi khỏi bàn đến.
Bên cạnh Thành Đài còn có bà Đào Thị Thanh Hương với học vị là Thạc Sĩ và Nghiên Cứu Sinh tiến sĩ gì đó tại Thụy Điển cũng đứng ra ký các văn kiện của tổ chức này. Không biết với chức năng gì mà bà Thanh Hương vợ của Thành Đài lại nhúng tay vào đại hội nhưng không cho người Chăm biết thế nào là vai trò và chức vụ của bà ta. Thành Đài tự cho mình là Ts. chính trị học, nhưng ông ta không biết những yếu tố cơ bản này để rồi hai vợ chồng thay phiên nhau viết email ngày đêm gởi cho bà con Chăm để bàn về “Đại Hội Thế Giới Chăm”.

Cũng cần nhấn mạnh với Thành Đài rằng “Đại Hội Thế Giới Chăm” là vấn đề trọng đại có liên hệ đến danh dự của dân tộc Chăm. Nếu Thành Đài không biết tổ chức hay không có khả năng tổ chức, thì nên ngủ yên để cho danh dự của dân tộc Chăm còn tồn tại. Nhưng một khi đứng ra thực hiện, Thành Đài và phu nhân phải có một thái độ vô cùng nghiêm túc trong cách hành sự, không nên lợi dụng thanh danh của dân tộc Chăm để làm món hàng mua vui trên mạng Web và email.

2). Vấn đề pháp lý tại Thái Lan

Thành Đài cho rằng đại hội này sẽ ra mắt tại Mã Lai hay Thái Lan, sau đó lại nói tại Bangkok, Thái Lan vào 2010 hay đầu năm 2011, nhưng Thành Đài đã liên hệ với chính quyền Thái Lan để xin giấy phép nhằm tổ chức đại hội này chưa? Dân tộc Chăm cần tin tức này để viết thư chúc mừng.
Nếu tổ chức tại Thái Lan, ai là người Chăm cư ngụ tại quốc gia này đã đồng tình với Thành Đài để đứng ra tổ chức đại hội? Qua cuộc điều tra của chúng tôi, cộng đồng Chăm tại Thái Lan không biết Thành Đài là ai và cũng chưa nghe đến đại hội này.

3). Vấn đề ngân sách

Thành Đài tuyên bố trong email cho rằng ngân sách tổ chức đại hội sẽ do Liên Hiệp Quốc đài thọ, nhưng tại sao Thành Đài không trình bà con Chăm số tiền này là bao nhiêu, hiện giờ nằm trong ngân hàng nào và đâu là giấy chứng nhận của Liên Hiệp Quốc nhằm bảo trợ cho đại hội này.

***

Nếu không trả lời cho 3 câu hỏi này, “Đại Hội Thế Giới Chăm” do Thành Đài đề xướng chỉ là một tổ chức “Ma” nhằm lường gạt đồng bào Chăm mà thôi.

Khai  tử Chính Phủ Chăm Lưu Vong

Vừa mới sinh ra từ lòng mẹ chưa đầy một năm, “Chính Phủ Chăm Lưu Vong”, một tên gọi thân thương đã làm xúc động tâm khảm của người Chăm, phải nhận lấy một số phận đau thương và buồn tủi, không phải vì nhà nước Việt Nam đập phá nó, mà do Thành Đài khai tử nó kể từ ngày 18-1-2010 vào lúc 14 giờ 44, giờ Thụy Điển (xem email ngày 18-1-2010) để thay thế vào đó một tổ chức vừa mới ra đời tại Thụy Điển vào ngày 14-1-2010 mang tên là “Ủy Ban Quốc Tế Chăm” (International Cham Committee), có giấy phép hoạt động mang số 802449-3143 mà Thành Đài đã gởi cho bà con Chăm xa gần (xem hình số 10).

Đối với dân tộc sống trong chế độ độc đảng, có giấy phép thành lập hội đoàn là một thành công vĩ đại. Nhưng tại các nước tự do ở Âu Châu, chỉ cần một nhóm 3 người, họ có quyền thành lập bất cứ hội đoàn gì ngoại trừ tổ chức có mục tiêu phá hoại. Chính vì thế, chúng tôi không bàn ở đây về pháp lý của hội đoàn này mà là đặt lại câu hỏi, tại sao Thành Đài phải lập thêm một hội đoàn “Ủy Ban Quốc Tế Chăm” thứ 13 nữa để làm gì? Thành Đài và vợ ông ta là một nhóm chỉ có hai người tại Thụy Điển, tại sao không tham gia vào tổ chức như IOC-Champa (Văn Phòng Quốc Tế Champa) hay Hội Bảo Tồn Văn Hóa Champa tại Hoa Kỳ, v.v. để phát triển nhanh hơn vấn đề xã hội Chăm hôm nay? Nếu Thành Đài từ chối là vì ông ta muốn làm thế giới riêng, dù chỉ có hai thành viên: một ông chồng và một người vợ!

Dù sao đi nữa, “Ủy Ban Quốc Tế Chăm” cũng đã ra đời. Có chăng Ủy Ban này cũng trở thành một tổ chức “Ma” như Chính Phủ Lưu Vong, Đại Học Champa, Viện Bảo Tàng Champa, v.v. mà Thành Đài thường quảng cáo gần 7 năm qua.

Đệnh mệnh của “Ủy Ban Quốc Tế Chăm” sẽ ra sao thì đó còn tùy thuộc vào tương lai cũng như vào khả năng và tầm hiểu biết về qui luật tổ chức chính trị của Thành Đài mặc dù chưa có bằng tiến sĩ. Nhưng trước mắt, văn phòng thường trực của “Ủy Ban Quốc Tế Chăm” đặt tại nhà của một người Việt sinh sống tại Thụy Điển tên là Nguyễn Thị Tuyết Minh (cư ngụ tại Cleasgatan, 10 B, 214 26 Malmo) càng làm dân tộc Chăm nêu ra bao nghi vấn: có chăng Thành Đài đang ở trọ tại nhà bà Nguyễn Thị Tuyết Minh, chứ không phải nhà riêng của Thành Đài. Một khi trụ sở “Ủy Ban Quốc Tế Chăm” đặt tại nhà bà Nguyễn Thị Tuyết Minh, thì mọi thư từ của người Chăm qua địa chỉ này, bà Nguyễn Thị Tuyết Minh có thể mở ra để đọc nội dung. Như vậy, tất cả vấn đề của dân tộc Chăm đều được bà Nguyễn Thị Tuyết Minh biết đến? (xem hình số 11).

Thành Đài thường cho rằng mọi công trình của Thành Đài lúc nào cũng có sự yểm trợ của cơ quan Liên Hiệp Quốc. Thế thì tại sao Thành Đài không xin ngân sách của Liên Hiệp Quốc để trả tiền mướn văn phòng của trụ sở mà phải ở đậu trong nhà người Việt?

*

    Những biến cố làm phiền hà đến xã hội Chăm do Thành Đài gây ra không biểu tượng cho bản chất của cộng đồng trí thức Chăm, mà là hiện tượng của một nhóm trí thức Chăm tập trung vài ba người mà Harak Champa đã từng đưa ra phân tích, có một ý thức hệ rất là khác biệt về không gian xã hội và di sản tinh thần của dân tộc Chăm. Họ là nhóm người có lòng ái quốc cao độ và đã từng góp phần vào công cuộc đấu tranh cho xã hội. Tiếc rằng, nhóm trí thức này không chấp nhận định nghĩa xã hội Chăm như là một không gian liên đới giữa những thành viên Chăm xuất thân từ một nguồn gốc chung của lịch sử, mà là một thế giới riêng tư trong đó giới trí thức này có quyền hành động hoàn toàn theo quan điểm riêng tư của họ, bất chấp nguyện vọng chung của tập thể cũng như danh dự và quyền lợi chung của dân tộc.

Một khi xã hội Chăm không còn là không gian liên đới giữa người Chăm nữa, thì mỗi thành viên có quyền hành động hoàn toàn theo ngẫu hứng của mình. Nếu Phú Trạm dám đứng ra kết tội vua chúa Champa là những kẻ bán nước về tội “chơi gái”; Nguyễn Văn Tỷ dám tự tiện cải biến ngôn ngữ chữ viết Chăm; Chế Linh dám chống phá Đại Hội Champa 2007 để đuợc phép trở về Việt Nam; Lưu Quang Sang dám bỏ rơi Đại Hội Champa 2007 mặc dù ông ta là phó chủ tịch của ủy ban tổ chức và đã tuyên thệ trong một phút mặc niệm; Quảng Đại Cẩn dám bảo vệ một cách mù quáng chữ viết Chăm lai căng của Ban Biên Soạn Sách Chữ Chăm và Thành Đài dám thành lập những tổ chức “Ma”, ngay cả “Chính Phủ Chăm Lưu Vong”, để lường gạt bà con Chăm, là vì cơ cấu tổ chức xã hội Chăm hoàn toàn bị tan rã, cộng đồng trí thức Chăm lui về thế thụ động – vì không muốn gây thêm phiền hà nữa  – chấp nhận “ba phải” để mua cái tình “đoàn kết dân tộc” rất là đắc giá: Từ đấy ai làm sao thì mặc họ, mình đừng nhúng tay vào để né tránh tai tiếng “gà nhà bơi mặt đá nhau, vạch lá tìm sâu, khôn nhà dại chợ, v.v.”.

Sự ra đời của Harak Champaka vào tháng 4 năm 2005 đã làm đảo lộn thế giới “ba phải” của cộng đồng trí thức Chăm. Là một cơ quan thông tin và nghị luận, Harak Champaka có nghĩa vụ chuyển tải đến dân tộc Chăm những sự thật của biến cố đã xảy ra trong không gian của xã hội hôm nay không phải để hạ bệ hay cấm trí thức Chăm “ngốc đầu lên” như Nguyễn Văn Tỷ đã nêu ra, mà để “Vạch lá tìm sâu” như Bá Văn Đông định nghĩa (xem email ngày 30-12-2029), tức là vạch lá để tìm cho bằng đuợc những con sâu tham nhũng trí tuệ làm phiền hà người Chăm hầu bảo vệ cho chân lý, cho công bằng và lẽ phải, nhất là giúp dân tộc Chăm có những yếu tố chính xác để nhận định một vấn đề đã xảy ra. Chính vì thế bài phân tích và bình luận về Thành Đài đăng trong Anakhan Champa này, không nằm trong mục tiêu đã phá ông ta mà là báo hiệu cho ông tiến sĩ này biết những hành động sai lầm mà ông ta đã vấp phải và yêu cầu ông ta phải chỉnh đốn lại những sai lầm này để đưa xã hội Chăm trở về đúng với vị trí của nó, đấy là điều chính yếu.

Ai cũng biết, “sự thật là hay mất lòng”, nhưng đối với tổ chức Champaka, “sự thật” không làm mất lòng ai cả, nếu đấu tranh cho “sự thật” để bài trừ những nạn “tham nhũng trí tuệ” do một nhóm nhỏ trí thức Chăm gây ra, để xây dựng lại một xã hội như một không gian liên đới giữa người Chăm, lúc nào cũng thành thật với nhau, tôn trọng lẫn nhau và sẵn sàng tha thứ cho bất cứ ai dám đứng ra đón nhận những sai lầm của mình, một khi lỗi lầm đó đã làm tổn thương đến danh dự và quyền lợi chung của dân tộc./–

(Nguồn tư liệu : Anakhan Champa, ngày 28-1-2010)

Bài liên quan :

• Thanh Hương tẩy chay Po Dharma và Musa Porome
• Adb. Karim : Ðôi lời với bà Thanh Hương
• Trả lời cho bài viết của Thành Thanh Hậu
• Musa trả lời cho Thành Ðài
• Quan điểm của Dominique Nguyen về thái độ của Thành Đài
• Ðại hội 2007: Thư trả lời cho Thành Ðài và Chế Linh
• Vấn đề chính phủ Chăm lưu vong của Thành Ðài
• Sự ra đời chính phủ Chăm lưu vong của Thành Đài
• Thành Đài khai tử Chính Phủ Chăm Lưu Vong
• Ðoàn đại biểu về các vấn đề dân tộc Chăm của Thành Đài
• Chuyến công du của Thành Ðài tại Thái Lan ?
• Thành Ðài trở lại chiến trường hạ bệ Musa Porome
• Thành Ðài : Thành viên Champaka chỉ là những người thất học